Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 11АП-10428/18

г. Самара

14 сентября 2018 г.

Дело N А55-6595/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2018 года по делу N А55-6595/2018 (судья Черномырдина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование" (ОГРН 1116316007060, ИНН 6316167494), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Петролиум" (ОГРН 1147746893601, ИНН 7717791341), г. Москва, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Петролиум" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 550 руб. 91 коп. (л.д.6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 по делу N А55-6595/2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Глобал Петролиум", г.Москва в пользу ООО "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2216 руб. 77 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.65-66).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.73-75).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 ООО "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Глобал Петролиум" задолженности в размере 15 858 500 руб., неустойки в размере 3 885 332,50 руб., оплаты услуг представителя в размере 75 000 руб.; при неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Петролиум" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на всю взыскиваемую по решению сумму, исходя из ставки банковского процента, с момента вступления решения в силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 по делу N А55-998/2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Глобал Петролиум" в пользу ООО "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование" неустойку в сумме 1803 653 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 760 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.12-15).

09.09.2016 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС 012037908 (л.д.16-17).

21.11.2016 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Леоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 87687/16/77010-ИП.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по исполнению Решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 по делу N А55-998/2016 не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на неисполнение ответчиком судебного акта по делу N А55-998/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил на взысканную по решению Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 сумму 1 818 413 руб. 60 коп. (1 803 653 руб. 60 коп. неустойка + 14 760 руб. расходы на оплату представителя) за период с 30.08.2016 по 30.04.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 550 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судебным актом по делу N А55-998/2016 неустойку.

Действующее законодательство не допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку, так как и неустойка и проценты сами по себе являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 2216 руб. 77 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2018 года по делу N А55-6595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов