Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 10АП-14301/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А41-9197/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

доверенности от 08.12.2017;

от судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Гуляев Н.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу NА41-9197/18, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве

к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Воронцовой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Щебекин С.Ю. о признании незаконными действия главного судебного пристава УФССП по МО Щебекина С.Ю. по направлению исполнительного листа серии ФС N 015822040 выданного Арбитражным судом г. Москвы от 10.02.2017 по делу N А40-170726/16-94-1504 не по месту совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения в адрес Щелковского РОСП УФССП по МО;

об отмене постановления Щелковского РОСП УФССП по МО СПИ Воронцовой Т.Н. от 20.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании УФССП по МО направить исполнительный лист серии ФС N 015822040, выданный Арбитражным судом г. Москвы 10.02.2017 по месту совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения с целью принятия решения по результатам рассмотрения исполнительного листа серии ФС N 015822040 выданного Арбитражным судом г. Москвы от 10.02.2017 по делу N А41-170726/16-94-1504 (либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении),

при участии третьего лица: Гуляев Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Воронцовой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действия главного судебного пристава УФССП по МО Щебекина С.Ю. по направлению исполнительного листа серии ФС N 015822040 выданного Арбитражным судом г. Москвы от 10.02.2017 по делу N А40-170726/16-94-1504 не по месту совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения в адрес Щелковского РОСП УФССП по МО; об отмене постановления Щелковского РОСП УФССП по МО СПИ Воронцовой Т.Н. от 20.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании УФССП по МО направить исполнительный лист серии ФС N 015822040, выданный Арбитражным судом г. Москвы 10.02.2017 по месту совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения с целью принятия решения по результатам рассмотрения исполнительного листа серии ФС N 015822040 выданного Арбитражным судом г. Москвы от 10.02.2017 по делу N А41 -170726/16-94-1504 (либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу N А41-9197/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

17.03.2017 Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве направила в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 015822040, выданного Арбитражным судом г. Москвы (исх.N 07-17/038365 от 16.03.2017). Идентификатор почтового отправления - 125715 09 032090.

20.09.2017 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 015822040 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также с действиями УФССП России по Московской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 закона.

Поскольку должник по исполнительном листу серия ФС N 015822040 находится в Московской области, г. Орехово-Зуево, следовательно, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области вынесено законное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно письменным дополнениям к отзыву УФССП России по Московской области, от заявителя в отдел документального обеспечения Управления поступил только исполнительный лист ФС N 015822041 выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-162460/16 (должник Павлов Виталий Дмитриевич).

Доказательств направления исполнительного листа серия ФС N 015822040 выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-170726/16 в адрес Управления, материалы дела не содержат. В деле отсутствует опись к почтовому отправлению - почтовый идентификатор - 125715 09 032090.

На спорном исполнительном листе также не стоит штамп Управления.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

В суде первой инстанции представитель заявителя пояснил, что оригинал исполнительного листа серия ФС N 015822040 находится Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

Следовательно, заявитель вправе повторно направить исполнительный лист для его принудительного исполнения.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018 года по делу N А41-9197/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев