Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 03АП-4244/18

г. Красноярск

14 сентября 2018 г.

Дело N А33-16685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Заозёрновский Жилищно-Коммунальный Комплекс": Амбарцумяна З.С., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 01,

от истца - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Кузьминой О.Ю., представителя по доверенности от 28.12.2017 N 299,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Заозёрновский Жилищно-Коммунальный Комплекс" (ИНН 2461207850, ОГРН 1092468042810), акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 июля 2018 года по делу N А33-16685/2017, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Заозёрновский Жилищно-Коммунальный Комплекс" о взыскании 3 189 941 рубля 18 копеек задолженности за теплоснабжение и поставку горячей воды за май 2017 года.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании с ответчика задолженности за май 2017 года в размере 1 924 351 рубля 85 копеек, а также просит взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение и поставку горячей воды за май 2017 года в размере 3 189 941 рубля 18 копеек.

В судебном заседании 05.07.2018 объявлена резолютивная часть определения о выделении требования о взыскании с ответчика задолженности за май 2017 года в размере 1 924 351 рубль 85 копеек в отдельное производство, присвоив делу номер N А33-18039/2018.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение и поставку горячей воды за май 2017 года в размере 3 189 941 рубль 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд неправильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции в нарушение статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство исковые требования в размере 3 189 914 рублей 18 копеек, посчитав их бесспорными. Между тем, по мнению ответчика, бесспорной является сумма 3 178 312 рублей 33 копейки (расхождение 11 628 рублей 85 копеек); истец в расчете задолженности необоснованно применил норматив потребления ГВС 4,54 м/чел/мес, а также учел площади встроенных нежилые помещений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и от 23.08.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2018.

От истца в материалы дела поступил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Кузьминой О.Ю., действующим на основании доверенности от 29.08.2018 N 282.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

С учетом отказа акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заозерновский Жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по делу N А33-16685/2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Факт потребления теплоэнергии не оспаривает, не согласен с объемами указанными в расчетах. При этом представитель ответчика не отрицал, что суд первой инстанции при выделении исковых требований в неоспариваемой части учел расчет оспариваемой суммы представленной в материалы дела ответчиком (т. 1 л.д.152-154).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 01.01.2011 N 2 (с учетом изменений и дополнений) (т.1 л.д.30-81), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Права и обязанности энергоснабжающей организации определены в разделе 3 договора, права и обязанности абонента - в разделе 4.

Порядок учета и контроля теплопотребления установлен в разделе 5 договора.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Оплата производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифам РЭК. Принятое количество тепловой энергии оплачивается абонентом на основании счета-фактуры. Счет-фактуру абонент ежемесячно получает в Заозерновском межрайонном отделении ОАО "Красноярскэнергосбыт" после 5 числа месяца, следующего за расчетным. Не выполнение данного условия не освобождает абонента от обязанности оплатить потребленную теплоэнергию. Оплата производится абонентом не позднее трех дней со срока, установленного договором. В случае неполучения счета-фактуры в течение двух месяцев и отсутствия за этот период оплат, счет-фактура отправляется потребителю заказным письмом с уведомлением о получении, одновременно подготавливаются документы в арбитражный суд.

Во исполнение условий договора в мае 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлен ответчику соответствующий счет - фактура за спорный период (т.1 л.д.63).

Согласно расчету истца начисление и задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 5 114 293 рубля 03 копейки (с учетом уточнения).

Претензией от 07.06.2017 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.25).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с выделением в отдельное производство оспариваемой части требования, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неоспариваемой задолженности за теплоснабжение и поставку горячей воды за май 2017 года в размере 3 189 941 рубль 18 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика.

Согласно контррасчету ответчика и представленных в обоснование доказательств установлено, что последний не согласен с начисленной истцом задолженностью в части 1 924 351 рубль 85 копеек (т. 1 л.д. 152-154), а по части задолженности в размере 3 189 941 рубль 18 копеек, которая является предметом настоящего спора, ответчик не спорит, иной расчет ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, приведенные обстоятельства, у суда первой инстанции в силу положений частей 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовал правовые основания для отказав в удовлетворении требований в размере 3 189 941 рубль 18 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на необоснованность применения истцом в расчете повышающих коэффициентов; о том, что в расчете истца учтена площадь нежилых помещений.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При определении объемов потребленной горячей воды в многоквартирных жилых домах без установленных общедомовых приборов учета истец использовал нормативы потребления ГВС, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-н "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края", в редакции постановления Правительства Красноярского края от 09.10.2015 N 541-п, действовавшей в спорный период, с учетом повышающих коэффициентов.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 письма Минстроя России от 18.03.2015 N 7288-ач/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг", из положений действующей редакции Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

Исходя из правил распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать неправомерность применения истцом повышенных нормативов, то есть, отсутствие оснований для применения таких нормативов, лежит на ответчике. Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие технической возможности установки прибора учета в домах, расчет по которым произведен по нормативам в связи с отсутствием общедомовых приборов учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерность применения истцом нормативов потребления ГВС с учетом повышающего коэффициента.

В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 в редакции, действовавшей в спорный период, объем коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

Vд= Vп+ Vсред+ Vн+ Vрасч+ Vкр+ Vодн1,

где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- Vодн1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Следовательно, объем горячей воды по жилым помещениям без индивидуальных приборов учета, подлежащий оплате управляющей компанией, определяется исходя из положений Правил N 354.

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

С учетом изложенного, законодательство для МКД не оборудованных общедомовыми приборами учета, предусматривает применение повышающих коэффициентов при отсутствии в жилых помещениях индивидуальных (общих, квартирных) приборов учета.

Возможность, либо отсутствие возможности установки общедомового прибора учета горячей воды, как условие применения повышающих коэффициентов действующим законодательством не рассматривается.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что в расчете истца учтена площадь нежилых помещений.

Указанный довод также рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Истец использует в расчете площадь, согласованную сторонами в договоре на теплоснабжение. Эта площадь является суммой площадей квартир и в нее не входят площади нежилых помещений, на которые указывает ответчик.

Доводы ответчика о включении в расчет площади нежилых помещений противоречат доказательствам, представленным истцом в материалы дела.

Дополнительное соглашение к договору на теплоснабжение N 2 от 01.01.2011 подписано ответчиком 19.06.2017, то есть, позже вступления в силу изменений в Правила N 354, согласно которым собственники нежилых помещений осуществляют расчеты за коммунальные ресурсы напрямую с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, площади, указанные в приложении N 3 к договору в редакции указанного соглашения, не содержат площади нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 4 указанного пункта на управляющие организации возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг, в частности, теплоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком не представлены доказательства направления истцу сведений о собственниках нежилых помещений по объектам, указанным в контррасчете, уведомления собственников о необходимости заключения договора с РСО, а также документы, подтверждающие изменение площадей объектов.

24.05.2018 истцом в материалы дела представлена информация из ГИС ЖКХ по спорным объектам, об общей площади жилых помещений и общей площади нежилых помещений. Площадь объектов, используемая в расчете исковых требований, не превышает площадь жилых помещений.

Площадь нежилых помещений, свидетельства о праве собственности на которые представлены ответчиком в материалы дела, входит в площадь нежилых помещений, указанную в ГИС ЖКХ.

Из этого следует, что в расчет потребления не включены площади нежилых помещений, следовательно, отсутствуют основания для исключения каких-либо площадей из расчета.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после выделения требований в отдельное производство, рассмотрение дела начинается с самого начала, вместе с тем, суд первой инстанции в нарушении указанных требований после вынесения 12.07.2018 определения о выделении требований в отдельное производство пропустил стадию подготовки дела к слушанию и не начал рассмотрения дела с самого начала.

Довод заявителя жалобы о том, что суду следовало перейти на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, отклоняется судом, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность после проведения предварительного судебного заседания и перехода к стадии рассмотрения дела по существу возвращаться к стадии подготовки к судебному разбирательству.

Более того, данная ссылка ответчика не соответствует материалам дела, в том числе содержанию протоколов и аудио протоколов судебных заседаний.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что истец отказался от апелляционной жалобы и при подаче апелляционной жалобы оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей, указанная сумма подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по делу N А33-16685/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по делу N А33-16685/2017.

Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей уплаченную по платежному поручению от 09.08.2017 N 11178.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года по делу N А33-16685/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Заозёрновский Жилищно-Коммунальный Комплекс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская