Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 17АП-1567/18

г. Пермь

14 сентября 2018 г.

дело N А60-41052/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны (ОГРНИП 311667016500018, ИНН 667006722151),

о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А60-41052/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

по первоначальному иску муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" (ОГРН 1026605422678, ИНН 6662087597)

к индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии Леонидовне (ОГРНИП 311667016500018, ИНН 667006722151)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление культуры Администрации города Екатеринбурга

об устранении препятствии пользования земельным участком,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны (ОГРНИП 311667016500018, ИНН 667006722151)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" (ОГРН 1026605422678, ИНН 6662087597)

о признании права бессрочного пользования земель,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии Леонидовне (далее ответчик, ИП Черменинова В.Л.) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина 230, путем сноса комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов "Алхимик", "Атлантида", "Семь чудес Света, "Волшебная страна", а также хозяйственной постройки. В случае не исполнения решения суда снести данные сооружения своими силами, но за счет ответчика.

Определением суда от 23.10.2017 принято от индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны встречное исковое заявление о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 у Муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" отсутствующим.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Культуры Администрации города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года исковые требования в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от года по делу N А60-41052/2017 изменено.

Первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал ИП Черменинову В.Л. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, путем сноса комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов "Алхимик", "Атлантида", "Семь чудес света", "Волшебная страна", а также хозяйственной постройки, предоставив Учреждению право снести комплекс сооружений, состоящий из помещений аттракционов "Алхимик", "Атлантида", "Семь чудес света", "Волшебная страна", а также хозяйственной постройки, своими силами, за счет ответчика в случае, если в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 не будет освобожден.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 делу N А60-41052/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Черменинова Валерия Леонидовна обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Жуковой Т.М. на судью Полякову М.А.

От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Заявления судом рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ (ст.309 АПК РФ).

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя заявленные Учреждением исковые требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18 путем сноса комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов "Алхимик", "Атлантида", "Семь чудес света", "Волшебная страна", а также хозяйственной постройки, принадлежащих ответчику, суд исходил из принадлежности земельного участка 66:41:0601057:0010, отнесенного к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - городские леса, на праве собственности Свердловской области, использования ИП Чермениновой В.Л. части земельного участка общей площадью 1205 кв.м с кадастровым номером N 66:41:0601057:18, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230 в границах земельного участка 66:41:0601057:0010, для размещения комплекса аттракционов и хозяйственного пристроя в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок либо решения уполномоченного органа на предоставление ответчику прав на данный участок в порядке, предусмотренном законодательством. Отказывая в удовлетворении встречного иска ИП Чермениновой В.Л. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 у учреждения "ЦПКиО имени В.В. Маяковского" отсутствующим, суд исходил из отсутствия законных оснований для предъявления предпринимателем таких требований при отсутствии каких-либо вещных прав на земельный участок.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ИП Черменинова В.Л. ссылается на полученную из Росреестра информацию об отсутствии регистрации права постоянного (бессрочного) пользования у МБУК " ЕЦПК и О им.Маяковского" на земельный кадастровый участок N 66:41:0601057:18, полагает, что решение исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1951 N 56; акт от 26.05.1959 N 13309 не имеют юридической силы с момента принятия постановления Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП.

Значимым для дела обстоятельствами применительно к рассматриваемым первоначальному иску Учреждения об устранении препятствий пользования земельным участком и встречному иску ИП Черменинова В.Л. о признании права на земельный участок отсутствующим являлось наличие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N 66:41:0601057:18. Поскольку ИП Чермениновой В.Л. не представлено доказательств наличия права пользования земельным участком на вещном праве либо в силу обязательственных правоотношений с его собственником, учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда от 23.11.2017 по делу N А60-35912/2017 обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об обоснованности первоначального иска и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска, так как иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Представленное заявителем обоснование заявления о пересмотре судебного акта не отвечает критерию вновь открывшихся обстоятельств, поименованных в п. 1 ч. 2 ст. 311 ГК РФ. По сути, заявителем представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, которые существовали на момент принятия судебного акта и не могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта по существу спора.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, указанный в ст.311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшихся обстоятельствам не усматривает. Заявление ИП Чермениновой В.Л. о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 по делу N А60-41052/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 по делу N А60-41052/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов