Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 01АП-6113/18

г. Владимир

06 сентября 2018 г.

Дело N А79-4401/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Матвеева Алексея Олеговича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2018 по делу N А79-4401/2018,

принятое судьей Красновым А.М.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему индивидуального предпринимателя Толстовой Е.А. Матвееву Алексею Олеговичу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Матвеева Алексея Олеговича (далее - арбитражный управляющий, Матвеев А.О.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Матвеева Алексея Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ввиду, неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что за совершенное административного правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, указав на законность оспариваемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2017 по делу N А79-11857/2016 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании ИП Толстовой Е.А. банкротом признано обоснованным, в отношении ИП Толстовой Е.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Матвеев Алексей Олегович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр антикризисного управления".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017, стр. 140.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2017 по делу N А79-11857/2016 в отношении ИП Толстовой Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Матвеев Алексей Олегович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр антикризисного управления".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017, стр. 146.

По результатам проведенного административного расследования при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом Управления по результатам ознакомления с материалами дела о настоятельности (банкротстве) N А79-11857/2016 события административного правонарушения в деятельности конкурсного управляющего Матвеева А.О., 23.04.2018 Управлением составлен протокол N 00162118 об административном правонарушении в отношении финансового управляющего Матвеева А.О., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина, по дате и месту рождения, СНИЛС застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, ИНН (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В сообщении о признании ИП Толстовой Е.А. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, опубликованном в ЕФРСБ N 1921497 от 08.07.2017, и газете "Коммерсантъ", N 77210059487 от 15.07.2017, отсутствует информация о дате и месте рождения ИП Толстовой Е.А.

Факт допущенного нарушения подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ, письмами АО "Интерфакс", ЗАО "КоммерсантЪ".

Следовательно, арбитражным управляющим Матвеевым А.О.. ненадлежащим образом исполнена обязанность по размещению и опубликованию обязательных сведений, установленная п.4 ст.20.3, п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве целью реструктуризациидолгов гражданина является погашение задолженности перед кредиторами всоответствии с планом реструктуризации долгов, реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Для достижения цели реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии с положениями статей 213.9, 213.26, 129, 130, 139 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, принять в ведение имущество гражданина, провести его инвентаризацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, привлечь оценщика для проведения оценки, принять меры по продаже имущества гражданина в порядке, установленном собранием кредиторов.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве).

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия процедуры банкротства и выявленное в ходе процедуры банкротства, составляет конкурсную массу.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Следовательно, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, обязан принять все меры по своевременному исполнению своих обязанностей в срок, установленной Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В силу абз. 1 п. 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно п.2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания и привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из положений ст.20.3, п.2 ст. 129, абз.2 п.8 ст.213.9, п.1, п.2 ст.213.26 Закона о банкротстве усматривается, что такие действия должны быть осуществлены финансовым управляющим в наиболее короткие сроки в течение срока реализации имущества ИП, определенного арбитражным судом.

Исходя из определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2017 по делу N А79-11857/2016 (об открытии процедуры реструктуризации) следует, что сведения о наличии у ИП имущества в виде доли в уставном капитале ООО "ФАБРИКА "БЭБИ ДРИМ" были известны арбитражному управляющему еще на момент введения процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Матвеевым А.О. инвентаризация имущества должника проведена 02.11.2017. Акт инвентаризации содержит 8 наименований имущества:

- квартира (1/5 доли права собственности), находящаяся по адресу: г. Чебоксары, пер. Молодежный, д.1, кв.39 (43,4 кв.м);

- 5 нежилых помещений (пункт технического обслуживания (283 кв.м), производственный корпус (1554, 2 кв.м), склад (219, 4 кв.м), инженерно - бытовой корпус (1216,4 кв.м), автомобильные весы-навес (9 кв.м)), расположенные в п. Атлашево (данное имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк");

- земельный участок площадью 11199 кв.м, расположенный по адресу: Чебоксарский район, п. Новое Атлашево, ул. Промышленная, д.4/3 (данное имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк").

- стеллажи.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (данная информация арбитражному управляющему по его запросу от 29.12.2017 выдана филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии) и сведениям, представленным налоговым органом, за должником зарегистрировано, в том числе право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 15, кв.69 (32, 9 кв.м) (не обременена залогом). Также Толстова Е.А. имеет 100 % доли в уставном капитале ООО "ФАБРИКА "БЭБИ ДРИМ" ИНН 2124035151 номинальная стоимость доли 1000 руб., имеет 100 % доли в уставном капитале ООО "БЭБИ ДРИМ" ИНН 212802930623 номинальная стоимость 2000 руб.

Судом установлено, что в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, абз. 1 п. 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий ИП Толстовой Е.А. Матвеев А.О. в период с 16.06.2017 по 05.02.2018 не проинвентаризировал имущество (1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 15, кв.69 (32, 9 кв.м), 100 % доли в уставных капиталах ООО "ФАБРИКА "БЭБИ ДРИМ", ООО "БЭБИ ДРИМ"), не провел оценку вышеуказанного имущества должника, что свидетельствует о недобросовестном исполнении возложенных на него обязанностей, противоречит интересам должника, кредиторов и общества. Бездействие финансового управляющего влечёт затягивание процедуры банкротства гражданина и увеличение текущих расходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2017 по делу N А79-11857/2016, актом инвентаризационной описи имущества должника от 02.11.2017, выпиской из ЕГРЮЛ, обращением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению имущества гражданина.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Соответственно, после введения в отношении гражданина процедуры банкротства финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, во исполнение вышеуказанных обязанностей, должен принять меры по фактическому выявлению имущества, принадлежащего гражданину.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2017 по делу N А79-11857/2016 ИП Толстова Е.А. имеет задолженность в размере 10 622 253 руб. 81 коп. перед ПАО "Сбербанк России" по договору поручительства, заключенному во исполнение обязательств ООО "ФАБРИКА "БЭБИ ДРИМ". Следовательно, сведения о наличии данного договора поручительства были известны арбитражному управляющему еще на момент введения процедуры банкротства.

Из выписки ЕГРИП (обращения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике) следует, что Толстова Е.А. является учредителем юридического лица ООО "ФАБРИКА "БЭБИ ДРИМ" ИНН 2124035151 с 100 % долей в уставном капитале (номинальная стоимость доли 1000 руб.) и ООО "БЭБИ ДРИМ" ИНН 212802930623 с 100 % долей в уставном капитале (номинальная стоимость 2000 руб.).

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 29.12.2017, следует, что в конкурсную массу должника не вошли доли в уставном капитале ООО "ФАБРИКА "БЭБИ ДРИМ", ООО "БЭБИ ДРИМ" и не отражены принятые арбитражным управляющим меры по включению в конкурсную массу долей в уставном капитале.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом финансового управляющего от 29.12.2017, обращением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, судебным актом от 16.06.2017 по делу N А79-11857/2016.

Таким образом, арбитражный управляющий Матвеев А.О. не исполнил обязанность по выявлению, поиску, возврату имущества должника и включению в конкурсную массу вышеуказанного имущества должника.

В силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 130 и абзаца 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Из материалов дела следует, арбитражный управляющий и ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" заключили договор 27.09.2017 N 0-1239/2017 о возмездном оказании услуг по оценке. С 27.09.2017 по 06.10.2017 проведена оценка имущества должника, составлены отчеты об определении рыночной стоимости имущества предприятия-должника от 27.09.2017 N 0-1360/2017 (и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Молодежный, д.1, кв.39) и 06.10.2017 N 0-1360/2017 (недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, с/пос. Атлашевское, п. Новое Атлашево, ул. Промышленная, д. 4/3).

Судом установлено, что в нарушение п.4 ст.20.3, абз.12 п.8 ст.213.9,ст. 129, абз. 4 п. 1 ст. 130, абз. 3 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве отчеты об оценке имущества должника размещены на сайте ЕФРСБ 02.11.2017, (сообщение N 2202994), т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 19 рабочих дней.

Данное обстоятельство подтверждается отчетами оценщика ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", распечатками с сайта ЕФРСБ.

В соответствии с п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества, утвержденным конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества ПАО "Сбербанка" включено следующее имущество:

- Земельный участок, категория земель для сельхозпроизводства, Россия, Чувашская Республика Чувашия р-н Чебоксарский, п Новое Атлашево, ул Промышленная, дом 4/3 21:21:065601:271;

- Нежилое здание 219,4, назначение Нежилое здание Россия, Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, п Новое Атлашево, ул Промышленная, дом 4/3, 21:21:061604:567;

* Нежилое Здание 9, назначение Нежилое здание Россия, Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, п Новое Атлашево, ул Промышленная, дом 4/3, 21:21:061604:568;

* Нежилое здание 283, назначение Здание Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, п Новое Атлашево, ул Промышленная, дом 4/3, 21:21:061604:566;

* Нежилое здание 1554,2, назначение Нежилое здание Россия, Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, п Новое Атлашево, ул Промышленная, дом 4/3, 21:21:061604:569;

* Нежилое здание 1216,4, назначение Нежилое здание, Россия, Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, п Новое Атлашево, ул Промышленная, дом 4/3, 21:21:031604:570;

* Стеллажи.

* Квартира, назначение Жилое, Россия, Чувашская Республика - Чувашия, г Чебоксары, пер Молодежный, дом 1, квартира 39, 21:01:030105:1804 (не находится в залоге).

С 27.09.2017 по 06.10.2017 проведена оценка имущества должника, составлены отчеты об определении рыночной стоимости имущества предприятия-должника от 27.09.2017 N 0-1360/2017 (и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Молодежный, д.1, кв.39) и 06.10.2017 N 0-1360/2017 (недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, с/пос. Атлашевское, п. Новое Атлашево, ул. Промышленная, д. 4/3).

Однако, в нарушение п.4 ст.20.3, п.1 ст.213.36 Закона о банкротстве финансовый управляющий после окончания проведения инвентаризации имущества и проведения оценки с заявлениями об утверждений Положений о порядке реализации имущества должника (квартира по адресу: Чувашия Чувашская Республика, г Чебоксары, пер Молодежный, дом 1, квартира 39, 21:01:030105:1804 и стеллажи) (не являющегося залоговым) в Арбитражный суд Чувашской Республики не обращался, соответственно определения судом не выносились.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами банкротного дела N А79-11857/2016, положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника, распечатками с сайта ЕФРСБ.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз.8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В качестве организатора торгов по продаже имущества посредством торгов в форме открытого аукциона выступает финансовый управляющий ИП Толстовой Е.А. Матвеев А.О.

Из протокола "о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника Толстовой Е.А.", следует, что дата и время проведения торгов- 25.12.2017 09:00:00 и что торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Сообщения о проведении первых торгов в ЕФРСБ, в газете ЗАО "Коммерсантъ" финансовым управляющим Матвеевым А. О. не размещены.

Указанное обстоятельство подтверждается распечатками с сайта ЕФРСБ, положением порядка реализации имущества должника, письмами АО "Интерфакс" и ЗАО "КоммерсантЪ".

Согласно абзацу 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В сообщении о проведении торгов, размещенных в ЕФРСБ от 10.01.2018 N 2365317 не содержится проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, по размещению в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи и договора о задатке.

Факт допущенного нарушения подтверждается распечатками с сайта ЕФРСБ, письмом АО "Интерфакс".

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

На сайте ЕФРСБ сообщение от 10.01.2018 N 2365317 и газеты ЗАО "Коммерсантъ" (печатная версия) сообщение от 11.11.2017 N 77210076927, сообщение от 13.01.2018 N 77210086858 организатором торгов были размещены сообщения о проведении открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - ИП Толстовой Е.А.

Однако при включении сообщений в ЕФРСБ, а также при опубликовании сообщения в газете "Коммерсантъ" организатор торгов Матвеев А.О. в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в вышеуказанных сообщениях о реализации имущества ИП Толстовой Е.А., не указал полные сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описании (абзац 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), а также не были размещены полные сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты (согласно сайту ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" novosibsro.ru, арбитражный управляющий Матвеев А.О. имеет электронную почту - Matvey21r@gmail.com), номер контактного телефона (абзац 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Указанное обстоятельство подтверждается распечатками с сайта ЕФРСБ, письмами АО "Интерфакс" и ЗАО "КоммерсантЪ", распечаткой с сайта ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее по тексту - Правила проведения финансового анализа должника).

В силу положений абзаца 2 части 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

При этом пунктом "д" части 6 Правил установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

При проведении анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим Матеевым А.О. были не соблюдены требования к документам, на основании которых проводится финансовый анализ должника. Налоговая отчетность и прочая информация, которая является существенной для формирования выводов в отношении финансового состояния должника, приведены в приложениях к финансовому анализу должника.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм финансовым управляющим Матвеевым А.О. в анализ финансового состояния должника не включено имущество ИП: 100 % доля в уставном капитале ООО "ФАБРИКА "БЭБИ ДРИМ", 100 % доля в уставном капитале ООО "БЭБИ ДРИМ", а также не исследованы коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Указанное обстоятельство подтверждается анализом финансового состояния должника, отчетом финансового управляющего 18.09.2017.

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела, судом первой инстанции верно установлен.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2018 по делу N А79-4401/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Матвеева Алексея Олеговича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Рубис