Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 17АП-11997/18

г. Пермь

14 сентября 2018 г.

Дело N А50-15324/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С. А.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июля 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Овчинниковой С.А.,

по делу N А50-15324/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" (ОГРН 1075902002351, ИНН 5902210855)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" (далее - ООО "СМУ N11", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии за март 2018 года в сумме 255 490 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья С.А. Овчинникова), исковые требования удовлетворены.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались, судом в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение по своей инициативе не изготовлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств законного владения тепловыми сетями, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии до спорных объектов. В отсутствии законного владения тепловыми сетями статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче тепловой энергии ООО "СМУ N 11" не приобрело, следовательно, у ООО "СМУ N 11" отсутствует право осуществления такого вида деятельности, как транспортировка тепловой энергии.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (Теплосетевая организация) и ответчиком (Теплоснабжающая организация) подписан договор N 3500-FA051/02-003/0015-2015 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.02.2015.

Согласно акту приема передачи оказанных услуг за март 2018 года от 31.03.2018, оформленному между истцом и ответчиком и подписанному ответчиком без замечаний, стоимость услуг составила 263 812 руб. 72 коп.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчик не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.6 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числе месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг, зафиксированные актом, несмотря на предъявление истцом ответчику 10.04.2018 претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, за вычетом суммы 8 322 руб. 04 коп., указанной истцом как задолженность истца перед ответчиком по покупке тепловых потерь, задолженность ответчика составила 255 490 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии от 31.03.2018 подписан ответчиком без каких-либо возражений, следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Учитывая, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности перед истцом по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии от 17.02.2015, зафиксированной актом сверки от 31.03.2018, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме 255 490 руб. 68 коп. (ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о незаконности владения истцом тепловыми сетями подлежит отклонению как несостоятельный.

Доказательств оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии иной сетевой организацией и в другом объеме суду первой инстанции не представлено.

Постановлением РСТ Пермского края N 295-т от 19.12.2017 ООО "СМУ N 11" установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (приложение 2).

В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2018 года по делу N А50-15324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А.Яринский