Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 12АП-7431/18

г. Саратов

14 сентября 2018 г.

Дело N А57-27806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

- от ответчика - Малютин Виталий Владимирович, действующий на основании доверенности от 06 декабря 2017 года, выданной сроком на 1 год, от истца - Гульчин Владислав Аркадьевич, действующий на основании доверенности от 2 сентября 2018 года, выданной сроком на 1 год, Константинов Андрей Александрович - директор, лично, паспорт представлен.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2018 по делу N А57-27806/2017 (судья М.С. Воскобойников),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Услугигуру" (ОГРН 1166451063790; ИНН 6449083130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1127746210327; ИНН 7721753652)

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору N 0211/2016-1 от 02.11.2016 в размере 1 045 270 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСЛУГИГУРУ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП", о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору N 0211/2016-1 от 02.11.2016. в размере 1045270 рублей.

Решением суда от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

02 ноября 2016 г. между Истцом - ООО "Услугигуру" и Ответчиком - ООО "Олимп" был заключен Договор перевозки грузов N 0211/2016 - 1, согласно которому Истец обязуется организовывать (осуществлять) автотранспортными средствами перевозки по территории РФ вверенных ему Грузовладельцем грузов и передавать их управомоченным на получение грузов Получателям, а Ответчик обязуется уплачивать Истцу провозную плату в порядке, размере и сроки, установленные Договором. Истец вправе, по согласованию с Ответчиком, заключать договоры с третьими лицами на перевозку груза.

Согласно и. 2.34 Договора ежемесячно, в срок до 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором оказывалась услуги, Перевозчик подготавливает, подписывает Акт об оказанных услугах и направляет его Грузовладельцу.

В соответствии с п. 2.35 Договора Грузовладелец после получения Акта в течение 5 рабочих дней подписывает Акт и возвращает его в адрес Перевозчика.

Согласно п. 3.1 Договора размер провозной платы за перевозку груза указывается в согласованных сторонами заявках на каждую перевозку груза, по установленным сторонами Тарифам (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.2 основанием для оплаты услуг Перевозчика является подписанный грузовладельцем Акт.

Истец полагает, что за период с ноября 2016 г. по март 2017 г. оказал Ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 3 384 100 рублей. Ответчик оплатил выполненные работы частично, в размере 2 338 830 рублей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 045 270 рублей.

По мнения истца, факт оказания услуг по перевозке грузов на общую сумму 3 384 100 рублей и наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 045 270 рублей, подтверждается актами выполненных работ и актом сверки, подписанными со стороны истца, заявками на перевозку.

09.08.2017 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием подписать Акты и погасить задолженность, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, требования истца удовлетворил в полном объеме.

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию транспортных услуг, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 настоящей статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 785 ГК РФ и статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается товарно-транспортной накладной. Названная накладная не составляется только при перевозке груза с сопровождением представителя грузовладельца или при перевозке груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 (далее - Постановление N 78) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Следовательно, бухгалтерским документом, подтверждающим факт реального выполнения услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная формы 1-Т, а не составленный по итогам какого-либо периода акт выполненных работ.

Как видно из материалов дела, в период времени с ноября 2016 г. по март 2017 г. по заявкам Заказчика обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" оказаны услуги по перевозке грузов.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору истцом в материалы дела были представлены товарно-транспортные накладные и акты о выгрузке товарно-материальных ценностей из транспортного средства в торговой точке (т.3 л.д.4-152, т. 4 л.д. 1-145, т. 5 л.д.1-112, т. 6 л.д.1-138, т. 7 л.д.1-104).

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Перевозку грузов, указанных в приобщенных к материалам дела ТТН, осуществляли водители, находившиеся в договорных отношениях с Истцом, в обоснование чего истцом в материалы дела представлены договоры о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и договоры-заявки.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры-заявки на междугородние перевозки, (т.2 л.д. 19, 63, 77, 91, 103, 113, 121, 139), в которых указаны: маршрут, адрес погрузки, дата и время подачи транспортного средства, наименование груза, вес груза, способ погрузки, наименование транспортного средства, данные водителя, адрес выгрузки, срок доставки груза, наименование грузополучателя, стоимость перевозки, срок и условия оплаты. Данные имеют силу договора на разовую перевозку груза.

Также, в подтверждение оказанных услуг истец приобщил к материалам дела акты выполненных работ (как подписанные сторонами, так и подписанные только со стороны истца), опись вложения в письмо от 09.08.2017 г., подтверждающее повторное направление Актов выполненных работ в адрес ответчика.

В связи с тем, что представитель Ответчика не имеет данных о получении Актов выполненных работ, истец приобщил к материалам дела накладные на отправление документов ООО "Даймэкс" в адрес Ответчика от 02.11.2016, 22.12.2016, 10.01.2017, 08.02.2017, 21.02.2017, 07.03.2017, 17.03.2017, 23.05.2017, 26.05.2017.

Факт получения ответчиком Актов подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 10 ноября 2016 г. по 15 января 2017 г., которые подписаны ответчиком и скреплены печатью организации.

Оценив представленные в материалы дела первичные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такие документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам.

Товарно-транспортные накладные подписаны грузополучателями и грузоотправителями без замечаний, в заявках на перевозку грузов содержатся реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

О фальсификации представленных истцом в обоснование иска документов ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, указанные в них сведения не опровергнуты.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что ответчик частично оплатил оказанные в спорном периоде услуги по счетам N 31 от 13 февраля 2017 г., N 32 от 13 февраля 2017 г., N 21 от 31 января 2017 г. в размере 116 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской о движении средств на расчетном счете ООО "Услугигуру" за период с 01.01.2017 г. по 29.05.2017 г.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. Данный расчет составлен на основе заявок Ответчика на междугородние перевозки и реестров на перевозки в торговые точки розничной сети "Бристоль" в Саратовской области. В стоимость услуг, подлежащих оплате, входит кроссдокинг, услуги грузчиков. Таким образом, стоимость услуг, согласованная в заявке включает в себя только междугороднюю доставку. Дальнейшая стоимость формируется на основании реестров, являющихся неотъемлемой частью Договора и составляемых по утвержденной сторонами форме.

Расчет задолженности в суде первой инстанции Ответчиком не оспаривался.

Кроме того, следует отметить, что аналогичным образом были оплачены и перевозки, Акты по которым подписаны Ответчиком и оплачены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о несоответствии количества заявок размеру заявленных требований, так как размер заявленных требований формируется из совокупности заявок на междугородние перевозки Нижегородская область - г. Энгельс Саратовской области, и реестров по перевозке в торговые точки розничной сети "Бристоль" по Саратовской области.

Исходя из приобщенных к материалам дела актов, заявок, маршрутных листов и реестров общая стоимость оказанных Истцом услуг за период февраль - март 2017 г. составила 1 161 270 рублей (сводная таблица представлена в материалы дела). Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 116 000 рублей, размер задолженности составляет 1 045 270.

Представленный расчет в полной мере соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств опровергающих доводы Истца Ответчиком не представлено и в отсутствии доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке в рамках договора перевозки грузов N 0211/2016 - 1, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что сам факт оказания услуг по перевозке подтверждается и самим ответчиком, который направил в адрес истца претензию (т. 2 л.д.161-165) о частичной утрате товара в рамках спорных перевозок.

Факт частичной утраты груза является предметом рассмотрения в рамках дела N А57-15401/2018 по иску ООО "Олимп" к ООО "Услугигуру" о взыскании задолженности по договору от 02.11.2016 N 0211/2016-1.

Учитывая, что в рамках настоящего дела встречный иск не заявлялся, доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в частичной утрате груза не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 796 ГК РФ при установлении факта утраты по вине перевозчик последний наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Оценивая доводы ответчика, приведенные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствии иных документов нетожденственных по содержанию тем, что представлены истцом в обоснование иска у апелляционного суда отсутствуют основания не принимать в качестве доказательств копии документы, представленных истцом, в связи с чем доводы ответчика отклоняются судебной коллегией.

При этом коллегией принимается во внимание, что ответчиком сам факт оказания услуг по перевозке не оспорен.

Не представлено ответчик и доказательств того, что услуги по перевозке отказаны по факту третьими лицами, а не самим перевозчиком в рамках исполнения последним обязательств по договору. Напротив, совокупность представленных в обоснование иска доказательств свидетельствует о том, что перевозка оказана именно ООО "Услугигуру".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также отмечает, что обязанность ответчика произвести оплату оказанных ему услуг возникает не в связи с предоставлением другой стороной документов первичного учета, а в связи с фактом оказания ему истцом услуг в рамках договора перевозки. Непредставление истцом таких документов для возникновения у ответчика обязанности произвести оплату предоставленных ему услуг юридического значения не имеет, не освобождает ответчика от такой обязанности и не является основанием для отказа ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверены судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судебной коллегией не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2018 по делу N А57-27806/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова О.В. Лыткина