Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 08АП-9375/18

город Омск

14 сентября 2018 г.

Дело N А75-14946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9375/2018) общества с ограниченной ответственностью "ГефестСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 по делу N А75-14946/2017 (судья Лысенко Г.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ОГРН 1098601001300, ИНН 8601038853)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГефестСтрой" (ОГРН 1158905011594, ИНН 8905059291)

о взыскании 296 625 руб.

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГефестСтрой" (ОГРН 1158905011594, ИНН 8905059291)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ОГРН 1098601001300, ИНН 8601038853)

о взыскании 308 772 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ГефестСтрой" - представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГефестСтрой" (далее - ООО "ГефестСтрой") о взыскании 296 625 руб., в том числе 282 500 руб. - 2 аванса по договору поставки от 06.06.2017 N П06-17, 14 125 руб. - договорной неустойки (пени) за период с 25.08.2017 по 18.09.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Квадрат" уточнило исковые требования (в окончательном варианте), просило взыскать с ООО "ГефестСтрой" аванс по договору поставки в размере 282 500 руб., неустойку (пени) в размере 31 922 руб. 50 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по выплате аванса по договору поставки, а также просило взыскать судебные издержки по уплате государственной пошлины, услуг нотариуса.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2017 принято встречное исковое заявление ООО "ГефестСтрой" к ООО "Квадрат" о взыскании задолженности в размере 308 772 руб.50 коп. для рассмотрения его с первоначально заявленным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 по делу N А75-14946/2017 исковые требования ООО "Квадрат" удовлетворены. С ООО "ГефестСтрой" в пользу ООО "Квадрат" взыскано 282 500 руб. - аванса по договору поставки от 06.06.2017 N П06-17, 31 922 руб. 50 коп. - неустойку за период с 25.08.2017 по 15.12.2017, а также 47 000 руб. - расходы на оплату услуг экспертизы, 7 500 руб. - услуг нотариуса, 8 933 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ГефестСтрой" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 355 руб. Этим же судебным актом решено взыскать с ООО "ГефестСтрой" в пользу ООО "Квадрат" с 16.12.2017 неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму долга в размере 282 500 руб., по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска ООО "ГефестСтрой" отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО "ГефестСтрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований ООО "Квадрат" отказать, исковые требования ООО "ГефестСтрой" удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неверно квалифицированы правоотношения сторон, полагает, что применимы к сложившимся правоотношениями нормы о подряде.

ООО "ГефестСтрой" указывает, что конкретных требований к спорным размерам и толщине конструкций изделий стороны не согласовывали. ООО "Квадрат" приняло товар без замечаний, доказательств того, что обнаруженные недостатки исключали возможность использования и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком, ООО "Квадрат" в материалы дела не представило. Настаивает на том, что ООО "Квадрат" отказалось от исполнения договора без соблюдения установленного договором порядка: основания для отказа от исполнения договора возможны в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "ГефестСтрой" не присутствовало при составлении акта проверки пешеходных ограждений, составленный заказчиком по муниципальному контракту и ООО "Квадрат".

Экспертное заключение N 010318-29 податель жалобы полагает ненадлежащим доказательством, так как экспертиза проводилась без уведомления ООО "ГефестСтрой", место проведения экспертизы не определено, результаты замеров, указанные в заключении, не соответствуют фактическим размерам изделия, ООО "ГефестСтрой" представлены фотоматериалы с возражениями. Настаивает на том, что размеры не были согласованы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Квадрат" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Квадрат" (покупатель) и ООО "ГефестСтрой" (поставщик) подписан договор поставки от 06.06.2017 N П 06-17 (далее - договор, том 1, л. д. 51 - 54), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить покупателю товар (металлоконструкции, продукция и т.д.), а покупатель обязался принять и произвести оплату поставленного товара в порядке, срок и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество и цена продукции, порядок оплаты, вес, сроки поставки указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что качество продукции должно соответствовать установленным для данного вида товара нормам и требованиям Государственных стандартов (ГОСТ), Техническим условиям (ТУ) производителя или иной нормативно-технической документации и подтверждаться сертификатами соответствия, описаниями основных технических и эксплуатационных характеристик на русском языке, которые подлежат передаче покупателю товара одновременно с передачей товара. Поставщик предоставляет покупателю сертификаты соответствия (качества) на товар установленного законодательством Российской Федерации образца, с областью действия на всей территории Российской Федерации.

В разделе 5 договора стороны определили порядок приемки продукции.

Так, в соответствии с пунктом 5.9 договора покупатель, обнаруживший после приемки продукции отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты поставщиком, обязан известить об этом поставщика в течение 30 календарных дней после их обнаружения.

Спецификацией N 2 к договору стороны согласовали поставку продукции - "пешеходное ограждение" в количестве 116 штук (5 000 руб. за штуку) на общую сумму 603 200 руб., в том числе НДС. Порядок и сроки поставки - 14 рабочих дней с момента внесения 50 % предоплаты, форма оплаты - безналичный расчет (том 1, л. д. 56).

К спецификации N 2 приложен эскиз пешеходного ограждения с указание размером (том 1, л. д. 57).

Как следует из искового заявления ООО "Квадрат" изготовление пешеходного ограждения было заказано ООО "ГефестСтрой" с целью выполнения ООО "Квадрат" условий муниципального контракта от 30.05.2017 по объекту "Выполнение работ по обустройству пешеходного перехода по ул. Нефтяников N 20, вблизи дополнительного образовательного учреждения "Центр патриотического воспитания" (искусственные неровности, светофор Т-7, пешеходное ограждение)".

В связи с чем, ООО "Квадрат" до заключения договора поставки с ООО "ГефестСтрой" направляло последнему по электронному адресу, указанному в договоре, проектную документацию заказчика по муниципальному контракту, содержащую конкретные требования к металлическому ограждению, его эскизы с указанием всех размеров (высота, толщина металла, ширина и т.д.) (том 1, л. д. 57).

Во исполнение условий договора поставки от 06.06.2017 платежным поручением от 22.06.2017 N 885 ООО "Квадрат" перечислило на расчетный счет ООО "ГефестСтрой" предоплату по договору в размере 50 процентов, что составило 282 500 руб. (том 1, л. д. 58).

Обстоятельства частичной оплаты сторонами не оспариваются.

ООО "ГефестСтрой" поставило пешеходное ограждение в количестве 113 штук на общую сумму 565 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.07.2017 N 95 (том 1, л. д. 99) и счет-фактурой от 14.07.2017 N95 (том 1, л. д. 59).

При приемке работ заказчиком по муниципальному контракту у ООО "Квадрат" были заактированы следующие замечания: материал, примененный при изготовлении перильного ограждения, не соответствует утвержденной дефектной ведомости к муниципальному контракту, как по геометрическим параметрам, так и в количественном выражении, а именно: на изготовление одной секции перильного ограждения со стойками предусмотрено:

1. труба стальная квадратная, размером 80 х 80 мм, толщиной 4 мм, в количестве 3, 2 м;

2. труба стальная квадратная, размером 20 х20 мм, толщиной 2 мм, в количестве 10,57 м.;

3. труба стальная квадратная, размером 60 х30 мм, толщиной 3 мм, в количестве 11,02 м. (том 1, л. д. 67).

ООО "ГефестСтрой" фактически изготовило и поставило:

1. труба стальная квадратная, размером 80х80 мм, толщиной 3 мм, в количестве 2, 74 м.;

2. труба стальная квадратная, размером 20х20 мм, толщиной 1,5 мм, в количестве 13,95 м.;

3. труба стальная квадратная, размером 60 х 30 мм, толщиной 2 мм, в количестве 5,12 м.

После выявленных недостатков ООО "Квадрат" направило в адрес ООО "ГефестСтрой" претензию от 10.08.2017 N 422, в которой уведомило об отказе от исполнения договора, потребовало в течение 7 дней произвести возврат денежных средств в размере 282 500 руб., а также сообщило, что некачественное ограждение демонтировано и будет доставлено ООО "ГефестСтрой" (том 1, л. д. 65 - 66).

Пешеходное ограждение было демонтировано и силами ООО "Квадрат" доставлено ООО "ГефестСтрой", что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.08.2017 N 28 (том 1, л. д. 63- 64), актом "Возврат поставщику" N 2 от 14.08.2017 (том 1, л. д. 62).

Претензия ООО "Квадрат" оставлена без удовлетворения, в ответе на претензию от 08.09.2017 N 119 ООО "ГефестСтрой" указало, что пешеходное ограждение полностью соответствует эскизу, который был предоставлен ООО "Квадрат" посредством электронной почты и потребовало оплатить пени за неоплату товара в полном объеме (том 1, л. д. 69 - 70).

Поскольку в добровольном порядке ООО "ГефестСтрой" не возвратило аванс по договору поставки, ООО "Квадрат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

28.05.2018 арбитражным судом принято решение, которое обжалуется ООО "ГефестСтрой" в апелляционном порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании частей 2, 3 статьи 431 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора от 06.06.2017 N П 06-17 свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указывалось ранее, ООО "ГефестСтрой" поставило пешеходное ограждение в количестве 113 штук на общую сумму 565 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В обоснование жалобы ООО "ГефестСтрой" указывает, что конкретных требований к спорным размерам и толщине конструкций изделий стороны не согласовывали. Факт получения проектной документации по электронной почте от ООО "Квадрат" подателем жалобы не отрицается.

Однако, как усматривается из материалов дела, ООО "Квадрат" до заключения договора было направлено в адрес ООО "ГефестСтрой" проектная документация заказчика по муниципальному контракту, содержащая конкретные требования к металлическому ограждению, подлежащему изготовлению, а также эскизы с указанием всех размеров.

Как указано самим подателем апелляционной жалобы, ООО "ГефестСтрой" приняло на себя обязательство изготовить для ООО "Квадрат" пешеходное ограждение, согласно представленному ООО "Квадрат" эскизу. ООО "ГефестСтрой" ссылается на то, что раннее направлялся эскиз без указания конкретных данных, позже в ходе выполнения работ был направлен другой эскиз (с указанием размеров).

Данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Квадрат" было направлено два эскиза, не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что в ответе ООО "ГефестСтрой" на претензию исх. N 119 от 08.09.2017 (том 2, л. д. 8) содержатся сведения о поступлении только одного эскиза, обстоятельств направления ООО "Квадрат" в адрес ООО "ГефестСтрой" 2 вариантов эскиза не прослеживается. Апелляционная коллегия критично относится к заявленному доводу апелляционной жалобы.

Довод о несогласовании размеров конструкции отклоняется, как недоказанный.

Также податель жалобы указывает, что ООО "Квадрат" приняло товар без замечаний, доказательств того, что обнаруженные недостатки исключали возможность использования и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком, ООО "Квадрат" в материалы дела не представило. Настаивает на том, что ООО "Квадрат" отказалось от исполнения договора без соблюдения установленного договором порядка: основания для отказа от исполнения договора возможны в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.

Согласно строительно-технического заключению N 010318-29 изготовленное ООО "ГефестСтрой" пешеходное ограждение не соответствует схеме секции пешеходного ограждения, направленной ООО "Квадрат" по электронной почте, а именно: не соответствуют заявленные длина, высота ограждения и толщина стенки стойки ограждения. Определить визуально толщину стенки стальной трубы, из которой изготовлено ограждение не представляется возможным, для получения точных результатов обследования, необходимо проведения обследования инструментальным способом. Недостатки являются неустранимыми и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Выявленные несоответствия фактических габаритных размеров конструкции, а именно их уменьшение по отношению к габаритным размерам, установленным согласно схеме секции пешеходного ограждения, направленной ООО "Квадрат" по электронной почте являются значительными и без нарушения целостности конструкции технически неустранимыми. Увеличение фактических габаритных размеров конструкции ограждения путем наращивания составляющих элементов повлечет за собой снижение технических характеристик и несущей способности ограждения, а также ухудшения внешнего вида этих конструкций.

Таким образом, ООО "Квадрат" не имело возможности выявить недостатки товара при приемке, обнаруженные недостатки являются существенными и исключают возможность дальнейшего использования товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

При этом, исходя из содержания статьи 475 ГК РФ, последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков.

Так, если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору ( пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, ООО "Квадрат" имело право отказаться от товара ненадлежащего качества, имеющего существенные и неустранимые недостатки.

Податель жалобы также ссылается на то, что ООО "ГефестСтрой" не присутствовало при составлении акта проверки пешеходных ограждений, составленный заказчиком по муниципальному контракту и ООО "Квадрат".

Пунктом 6.3 договора поставки от 06.06.2017 N П06-17 предусмотрено, что в случае отсутствия представителя поставщика при обнаружении гарантийных, скрытых недостатков, акт о недостатках составляется в одностороннем порядке, копия направляется поставщику с уведомлением об установлении срока для устранения срока для устранения скрытых, гарантийных недостатков.

В связи с тем, что недостатки носили неустранимый характер, ООО "Квадрат" принято решение об отказе от исполнения договора.

Таким образом, составляя акт в отсутствии поставщика ООО "Квадрат" реализовало свое право, предусмотренное пунктом 6.3 договора поставки от 06.06.2017 N П06-17.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение N 010318-29 является ненадлежащим доказательством, ввиду того экспертиза проводилась без уведомления ООО "ГефестСтрой", место проведения экспертизы не определено, результаты замеров, указанные в заключении, не соответствуют фактическим размерам изделия, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с нижеследующим.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключения эксперта, апелляционный суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключения эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи оснований для признания экспертных заключений ненадлежащими доказательствами не имеется, заключения подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению ни от истца, ни от ответчиков не поступало, экспертом даны пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не подтверждаются, судом апелляционной инстанции не установлены.

При этом право участника процесса на участие в проведении экспертизы (осмотра) реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства (часть 2 статьи 83 АПК РФ, пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), которое ООО "ГефестСтрой" суду первой инстанции не заявлялось при разрешении вопроса о назначении экспертизы, а потому не направление экспертом уведомления ООО "ГефестСтрой" о проведении осмотра объекта исследования не является нарушением, влекущим признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Также ООО "ГефестСтрой", возражая против результатов проведения экспертизы, не лишено было возможности заявить ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. ООО "ГефестСтрой" не поставлены под сомнение ни компетентность эксперта, ни его независимость.

Вывод эксперта о производственном и неустранимом характере выявленных дефектов основывается на подтвержденной и неопровергнутой квалификации эксперта; в соответствии с требованиями статьи 68 АПК РФ, заключение эксперта должно быть мотивированным, однако с учетом процессуальной роли эксперта как лица, обладающего специальными познаниями, такая мотивированность имеет объективные пределы, за которыми вывод эксперта излагается как данность для других участников процесса, специальными познаниями не обладающих.

Довод ООО "ГефестСтрой" о том, что место проведения экспертизы не определено не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В экспертном заключении N 010318-29 указано месторасположение обследуемого объекта (том 3, л. д. 42).

Представленные в материалы дела ООО "ГефестСтрой" фотоматериалы не позволяют оценить соответствие параметров пешеходных конструкций, не могут опровергать результаты экспертизы.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для отклонения доводов подателя жалобы.

Более того, ООО "ГефестСтрой" не представило доказательств того, что при передаче им продукции были переданы ООО "Квадрат" сертификаты соответствия качества продукции, как того требуют условия договора (пункт 2.1).

Поскольку обязательство по договору поставки от 06.06.2017 N П06-17 ООО "ГефестСтрой" надлежащим образом не исполнило, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования ООО "Квадрат" о взыскании аванса в размере 31 922 руб. 50 коп.

В суде первой инстанции ООО "Квадрат" заявляло требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 25.08.2017 по 15.12.2017, в размере 31 922 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Подобное соглашение стороны предусмотрели в пункте 8.3 договора.

Суд первой инстанции признал форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, правомерным, удовлетворил требование ООО "Квадрат" о взыскании договорной неустойки в размере 31 922 руб. 50 коп., о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Судом первой инстанции также взысканы с ООО "ГефестСтрой" расходы на оплату услуг экспертизы в размере 47 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7 500 руб.

Апелляционная жалоба ООО "ГефестСтрой" также не содержит возражений в указанной части судебного акта, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ не является предметом апелляционного обжалования применительно к этим требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ООО "ГефестСтрой" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "ГефестСтрой".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГефестСтрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 по делу N А75-14946/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко