Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 10АП-14339/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А41-21589/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Красногорск - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявлению Администрации городского округа Красногорск на решение арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-21589/18, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению Администрации городского округа Красногорск к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений регистрирующего органа N N 50/011/011/2017-14762, 50/011/011/2017-14763, 50/011/011/2017-14764, 50/011/011/2017-14765 от 29.12.2017 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на имущество, признанное выморочным решением Красногорского городского суда Московской области, обязании совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Красногорск обратилась в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением об оспаривании решений регистрирующего органа N N 50/011/011/2017-14762, 50/011/011/2017-14763, 50/011/011/2017-14764, 50/011/011/2017-14765 от 29.12.2017 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на имущество, признанное выморочным решением Красногорского городского суда Московской области, обязании совершить регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-21589/18 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Красногорск обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 07.06.2017 г. по делу N 2-80/17 было признано выморочным в порядке ст.1152 ГК РФ имущество, принадлежащее ранее гражданину Марценко Ю.В.:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание административно- делового центра, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 2215кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Гольево, ул.Центральная, уд.15,17;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-делового центра, общей площадью 596кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Гольево, ул.Центральная, уд.15;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-делового центра, общей площадью 1338 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Гольево, ул.Центральная, уд.17;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 590кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Гольево, ул.Центральная, уд.15.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Красногорск Московской области на указанное имуществом на основании вступившего в законную силу решения суда.

Уведомлениями N N 50/011/011/2017-14762, 50/011/011/2017-14763, 50/011/011/2017-14764, 50/011/011/2017-14765 от 29.12.2017 г. регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество, в связи с отсутствием в представленном судебном акте указания на признание за заявителем права собственности на имущество, заявленное к государственной регистрации, а также в связи с наличием зарегистрированного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, принятого постановлением от 09.02.2017 г. Благовещенского городского суда Амурской области по делу N А005-20/2017.

Указанные решения заявитель считает незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во- вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения (обременения) этих прав, подлежат государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации при проведении государственной регистрации прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Законом.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 21 Закона о государственной регистрации, в пункте 1 которой определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания для регистрации прав на недвижимое имущество перечислены в статье 14 Закона о государственной регистрации Основания отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 27 Закона о регистрации - в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 29 Закона о государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию.

Статья 218 ГК РФ содержит основания приобретения права собственности.

Решение суда также является одним из оснований возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, из материалов регистрационного дела усматривается, что постановлением от 09.02.2017 г. Благовещенского городского суда Амурской области по делу N А005-20/2017, принятым до вынесения решения Красногорский городским судом, в отношении заявленного к регистрации имущества был наложен арест до рассмотрения по существу уголовного дела.

Согласно положениям пункта 37 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно положениям пункта 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Приостановление государственной регистрации права осуществлено регистрирующим органом именно по данным основаниям и на указанный Законом о регистрации срок.

При таких обстоятельствах действия регистрирующего органа при вынесении решения о приостановлении соответствуют положениям ст. 26 Закона о регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у Администрации г.о. Красногорск право на выморочное имущество возникло еще с 2.05.2015 г., а признание имущества выморочным носило правоподтверждающий характер, не является основанием для отмены решения суда первой интсанции, так как не свидетельствует об отсутствии ареста на спорное имущество.

Доказательств снятия такого ареста заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 года по делу N А41-21589/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев