Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 11АП-11408/18

г. Самара

14 сентября 2018 г.

Дело N А72-16720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 июня 2018 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А72-16720/2017 (судья Слепенкова О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск, к Областному государственному казенному предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск, о взыскании 7 406 301 руб. 38 коп.,

третьи лица: МОСП по исполнению особых исполнительных производств, г. Ульяновск, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Игонина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от "15" января 2018 года суд удовлетворил исковые требования истца, взыскал с Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск": основной долг в сумме 6 618 899 руб. 65 коп., в том числе за полученный газ в январе 2017 г. в сумме 3 905 529 руб. 44 коп., в апреле 2017 г. в сумме 2 713 370 руб. 21 коп.; пени в сумме 521 401 руб. 44 коп. за период с 11.02.2017 по 02.11.2017, а также пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с 03.11.2017 по день фактической оплаты задолженности за газ, поставленный в январе 2017 г.; пени в сумме 218 278 руб. 97 коп. за период с 11.05.2017 по 02.11.2017, а также пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с 03.11.2017 по день фактической оплаты задолженности за газ, поставленный в апреле 2017 г.; 59 793 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

23.05.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", в котором ответчик просит предоставить ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" отсрочку исполнения решения суда по делу N А72-16720/2017 о взыскании с Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск": основной долг в сумме 6 618 899 руб. 65 коп., в том числе за полученный газ в январе 2017 г. в сумме 3 905 529 руб. 44 коп., в апреле 2017 г. в сумме 2 713 370 руб. 21 коп.; пени в сумме 521 401 руб. 44 коп. за период с 11.02.2017 по 02.11.2017, а также пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с 03.11.2017 по день фактической оплаты задолженности за газ, поставленный в январе 2017 г.; пени в сумме 218 278 руб. 97 коп. за период с 11.05.2017 по 02.11.2017, а также пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с 03.11.2017 по день фактической оплаты задолженности за газ, поставленный в апреле 2017 г.; 59 793 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, до 01.12.2018. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2018 суд указанное заявление принял к производству.

Определением заявление областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Областное государственное казенное предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не учел, что за период с декабря 2017 по май 2018 в отношении Предприятия возбуждено исполнительных производств на общую сумму 52 775 059,18 руб., из которых окончено в связи с погашением задолженности Должником на сумму 35 210 717,83 руб., производятся взыскания на общую сумму 17 564 341,35 руб. (ИП N 12668/18/73017-ИП от 03.05.2018 в размере 2988595,15 руб.; ИПN 12667/18/73017-ИП от 03.05.2018 в размере 5620795,25 руб.; ИП N 12961/18/73017-ИП от 07.05.2018 в размере 577056,38 руб.; ИП N1.2962/18/73017-ИП от 07.05.2018 в размере 7418373,06 руб.; ИП N13120/18/73017-ИП от 08.05.2018 в размере 959521,51 руб.) Заявитель просит учесть, что суд не учел, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находятся исковые заявления предприятия на общую сумму 39 821 507,65 руб., на принудительном исполнении в Финансовых органах муниципальных образований находятся исполнительные листы в отношении Муниципальных учреждений на сумму 26 722 090,42 руб., таким образом, поступление денежных средств в погашение задолженности ожидается предприятием в период с 01.11.2018 по 30.12.2018. Заявитель указывает на то, что постановлением от 19 июня 2018 N24762024/7317 судебным приставом обращено взыскание на денежные средства предприятия, находящиеся на счете, открытом в Отделении N8588 ПАО Сбербанк г. Ульяновска, на сумму 15 500 000 руб., на 03 июля 2018 с расчетного счета в счет погашения задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" списано 3 841628,88 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Вместе с жалобой заявитель представил дополнительные доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявитель не только не попытался обосновать уважительность причин не предоставления в суд первой инстанции, но и вообще не указал на причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных документов.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. При этом в соответствии с часть 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вопрос о наличии таких оснований в каждом конкретном случае решается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. К ним, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, наличие возможности исполнить решение суда по окончании периода отсрочки.

Основанием для предоставления отсрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия в установленный законом срок, а только по истечении определенного периода времени.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные сторонами доказательства. Следовательно, обстоятельства невозможности исполнения судебного акта в установленные законом сроки должны подтверждаться доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и быть достаточными в своей совокупности для вывода суда о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В своём заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в качестве доводов, свидетельствующих о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда, указывает, что задолженность вызвана несвоевременной оплатой тепловой энергии контрагентами, финансируемыми из федерального, областного и муниципального бюджетов, единовременное исполнение требования поставит под угрозу выплату заработной платы, указал, что им предпринимаются все предусмотренные законодательством меры для принудительного взыскания денежных средств.

Истец в отзыве указал, что удовлетворение заявления затронет его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции правомерно, в пределах своей компетенции, сделал вывод о том, что заявитель не представил достаточных доказательств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, а каких либо иных обстоятельств не установлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 июня 2018 года по делу N А72-16720/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов