Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 15АП-10884/18

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2018 г.

дело N А32-3159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А32-3159/2018 по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Прикубанский" к ответчику индивидуальному предпринимателю Козонову Владимиру Хетаговичу о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Прикубанский" обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Козонову Владимиру Хетаговичу о взыскании 792 000 руб. суммы основного долга по договору N 53 от 12.02.2016, 371 448 руб. пени за период с 01.10.2016 по 12.01.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 709 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 14.05.2018, с учетом исправительного определения от 14.06.2018, с ответчика взысканы задолженность по договору поставки N 53 от 12.02.2016 в размере 792 000 руб., пени в размере 369 072 руб. по договору поставки N 53 от 12.02.2016, государственную пошлину в размере 23709 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ответчику не было известно о судебном разбирательстве ввиду отсутствия по месту регистрации, товар был поставлен ненадлежащего качества, стоимость семян должна быть пересмотрена.

Истец также обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ.

Жалоба мотивирована ошибкой в резолютивной части судебного акта.

От истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, заявленное с учетом устранения описки в решении суда определением от 14.06.2018.

Отказ от апелляционной жалобы истца подлежит принятию как соответствующий процессуальному закону, производство по указанной жалобе - прекращению.

Определением от 03.08.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-3159/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что обусловлено отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о судебном разбирательстве по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Илюшина Р.Р. на судью Мисника Н.Н.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.02.2016 был заключен договор поставки N 53, в рамках которого истец выступил покупателем товара, а ответчик - продавцом.

Согласно условиям договора производит предоплату за сою в размере 100 % стоимости товара путем передачи продавцу в счет оплаты за сою семян сои "Вилана РС-1".

В соответствии с договором поставки N 53 от 12.02.2016, истец внес ответчику предоплату за товар на общую сумму 792000 руб. ( п.2.4. договора).

По условиям п.2.5. Договора продавец (ответчик) имеет право в срок до 15.08.2016 оплатить полученные в качестве предоплаты семена сои "Вилана РС1" в количестве 14 400 килограмм по цене 55 рублей за 1 кг или до 01.10.2016 поставить покупателю (истцу) сою на сумму поставленных семян (и.2.2. договора).

Согласно п.7.1. договора, продавец обязуется в срок до 01.10.2016 заключить с покупателем договор на продажу 100 % выращенного урожая сои 2016 года по рыночной цене, определенной аналогично настоящему договору (N 53 от 12.02.2016) и поставить товар до 01 октября 2016 г. (п.2.2. договора).

Семена Сои Вилана РС-1 были отгружены 29.04.2016, но оплата в виде денежных средств, согласно п.2.5. договора или соевых бобов, согласно п.2.4. договора не поступила.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара доказательственно не подтверждены.

Ссылка на истечение срока действия сертификата соответствия РСЦ 023 023 Е1 2407-15 не принимается с учетом пояснений отзыва истца от 22.08.2018 и представленного сертификата РСЦ 023 023 Е1 0924-16. Кроме того, истечения срока действия сертификата в период поставки безусловным доказательством некачественности семян (зараженности болезнями) не является.

Ссылка на результат анализа семян N 603-605, приложение к дополнениям к апелляционной жалобе ответчика, не принимается. Обстоятельства отбора проб семян достоверно не подтверждены, что исключает доказанность условия о том, что для анализа представлен материал, надлежащим образом отобранный из товара, поставленного истцом.

Ответчик не доказал факт уведомления и извещения истца о времени и месте отбора проб, соблюдения порядка, установленного Приказом Минсельхозпрода РФ от 06.10.1999 N 689 "Об утверждении Правил проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях", "ГОСТ Р 52325-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия"

Также ответчиком не подтверждены условия хранения товара (ГОСТ Р 52325-2005) с учетом приобретения аналогичного товара у иных лиц.

Претензий по количеству и качеству поставленных семян сои "Вилана РС-1" от ответчика не поступало, доказательств иного не представлено. Ссылки на устные обращения к истцу по данному вопросу доказательственного значения не имеют.

Задолженность ответчика составила 792000 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 37, 38).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 506, 516 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика 792 000 руб. долга.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании 371 448 руб. пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости просроченного обязательства (п.4.1. договора).

Последний день исполнения обязательства приходится на 01.10.2016 (суббота), последний день исполнения обязательства с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации приходится на 03.10.2016. Соответственно количество дней просрочки составляет 466 дней. Таким образом с ответчика подлежит взысканию пени в размере 369 072 руб. (792000х0,1%х466).

Ответчиком не доказана исключительность рассматриваемого случая, а также получение истцом необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Размер неустойки обусловлен исключительно периодом неисполнения обязательства и размером неисполненного ответчиком обязательства.

Фактических оснований для снижения неустойки не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ. При этом апелляционный суд полагает, что государственная пошлина оплаченная истцом по апелляционной жалобе, в условиях мотива и обстоятельств ее подачи и с учетом заявленного отказа от жалобы до перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца - сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Прикубанский" - от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе истца прекратить.

Возвратить СПО ССК "Прикубанский" (ИНН 2364001283) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N А32-3159/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козонова Владимира Хетаговича (ОГРНИП 315151200012071 ИНН 151204884668) в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Прикубанский" (ИНН 2364001283, КПП 236401001, ОГРН 1092364000057) задолженность по договору поставки N 53 от 12.02.2016 в размере 792 000 руб., пени в размере 369 072 руб. по договору поставки N 53 от 12.02.2016, 23 709 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник