Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 13АП-18994/18

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2018 г.

Дело N А56-53571/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кимберлит Строительные"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А56-53571/2018 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кимберлит строительные"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сехмет"

о взыскании

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кимберлит строительные" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сехмет" (далее - ответчик) о взыскании 2 888 320 руб., в том числе 411 500 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники от 01.12.2016 N СЭ01-12/2016 по универсальным передаточным документам за период с 13.01.2017 по 07.03.2017, и 2 476 820 руб. неустойки за период с 19.01.2017 по 16.04.2018, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 25.06.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части, суд взыскал с ответчика в пользу истца 890 442 руб., в том числе 411 500 руб. задолженности, 411 500 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 37 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались, судом в порядке абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение по своей инициативе не изготовлено.

Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-53571/2018 передано из производства судьи Барминой И.Н. в производство судьи Аносовой Н.В.

12.09.2018 в апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Рассмотрев отказ истца от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем истца Вязниковой А.В. на основании доверенности от 01.03.2018 с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кимберлит строительные" от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А56-53571/2018.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кимберлит строительные" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова