Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 08АП-8342/18

город Омск

14 сентября 2018 г.

Дело N А70-3322/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8342/2018) публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2018 по делу N А70-3322/2018 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 N АП-72/3/472),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - заинтересованное лицо, ПАО "Ростелеком", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2018 N АП-72/3/472.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2018 по делу N А70-3322/2018 заявленное Управлением Роскомнадзора требование удовлетворено, ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 36 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Роскомнадзора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Управлением Роскомнадзора при составлении протокола об административном правонарушении от 28.02.2018 N АП-72/3/472 были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола по делу об административном правонарушении. В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Управление Роскомнадзора были неверно указаны время и дата совершения административного правонарушения и время выявления (обнаружения) административного правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 N АП-72/3/472 не может быть признан достоверным и допустимым доказательством события вменяемого административного правонарушения и, как следствие, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления Роскомнадзора в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество оказывает услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии, выданной 27.01.2016 N 135989, а также оказывает услуги местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа на основании лицензии, выданной 28.07.2016 N 143431.

Управлением Роскомнадзора был проведен мониторинг оказания услуг связи, а также были составлены акты обследования средств связи при проведении систематического наблюдения от 13.02.2018.

По результатам мониторинга было установлено, что Общество не оказывает универсальные услуги связи, а также отсутствует обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к пункту коллективного доступа к сети интернет.

28.02.2018 специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по данным фактам в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N АП-72/3/472 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

21.05.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое ПАО "Ростелеком" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ, Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

Как следует из статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Ростелеком" предоставлены лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов от 27.01.2016 N 135989 и на оказание услуги местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа от 28.07.2016 N 143431.

Пунктом 7 Правил оказания универсальных услуг связи предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 года обеспечить: а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; б) размещение информации об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов; в) предоставление инвалидам в необходимых случаях помощи персонала оператора универсального обслуживания при пользовании универсальными услугами связи; г) доведение при наличии возможности до инвалидов персоналом оператора универсального обслуживания информации об универсальных услугах связи в доступной для инвалидов форме; д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минкомсвязи России от 30.09.2015 N 371 "Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи" телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Аналогичные требования содержат лицензионные требования выданных Обществу лицензий.

Так, согласно пунктам 4, 5, 11 лицензионных требований лицензии от 27.01.2016 N 135989, выданной Обществу, на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) местные телефонные соединения для передачи голосовой информации; б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации;

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензии от 27.01.2016 N 135989 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; согласно пункту 11 указанных требований лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти);

Согласно пункту 4, 5, 9 лицензионных требований лицензии от 28.07.2016 N 143431 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствен экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; согласно п. 5 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; согласно пункту 9 Лицензиат обязан выполнять обязательнее оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ на оператора связи возложена обязанность создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Как усматривается из материалов дела, изложенные в акте систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований при оказании универсальных услуг связи на территории Тюменской области и протоколе об административном правонарушении от 28.02.2018 N АП-72/3/472 факты неоказания универсальных услуг связи и отсутствие таксофонов по адресам: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Вокзальная, д.41 (абонентский номер 8-345-426-18-35), Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка, сельская администрация (абонентский номер 8-345-426-29-07) Общество не опровергло.

Кроме того, материалами проверки установлено, что Обществом не обеспечивается беспрепятственный доступ инвалидов к пункту коллективного доступа к сети интернет по адресу: Тюменская обл., Исетский район, с. Архангельское, ул. Лермонтово, д. 2 (находится на 2 этаже, лестницы без пандусов, отсутствует кнопка вызова персонала).

В нарушение требований пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ Обществом не обеспечивается беспрепятственный доступ инвалидов к таксофонам (пути подхода не очищены от снега) по адресам:

- Тюменская обл., Исетский район, д. Пастухова, ул. Береговая, д. 11 (абонентский номер 8-345-372-50-02);

- Тюменская обл., Заводоуковский район, с. Падун, ул. Октябрьская (абонентский номер 8-345-423-37-34);

- Тюменская обл., Заводоуковский район, п. Речной, ул. Садовая (абонентский номер 8-345-423-61-99);

- Тюменская обл., Заводоуковский район, с. Старая Заимка, ул. Центральная (абонентский номер 8-345-424-47-39);

Тюменская обл., Заводоуковский район, с. Новая Заимка, ул. Ленина, д. 143 (абонентский номер 8-345-424-15-07).

Таким образом, материалами деда подтверждается, что Обществом было допущено нарушение Правил оказания универсальных услуг связи, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, установив в действиях Общества наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерно привлек его к административной ответственности.

ПАО "Ростелеком" в апелляционной жалобе не выражено несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к тому, что Управлением Роскомнадзора в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 28.02.2018 N АП-72/3/472 были неверно указаны время и дата совершения административного правонарушения и время выявления (обнаружения) административного правонарушения. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 N АП-72/3/472 не может быть признан достоверным и допустимым доказательством события вменяемого административного правонарушения и, как следствие, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении 28.02.2018 N АП-72/3/472 временем выявления правонарушения, временем и датой совершения административного правонарушения указано 10 час. 00 мин. 13.02.2018.

Между тем, факт неверного указания в протоколе об административном правонарушении времени выявления правонарушения и времени совершения административного правонарушения, вопреки доводам подателя жалобы, не является существенным нарушением, и не свидетельствует о невозможности из иных материалов дела об административном правонарушении установить время совершения административного правонарушения.

Согласно актам систематического наблюдения нарушения были выявлены 13.02.2018 в 10 час. 45 мин., 11 час. 18 мин., в 13 час. 35 мин. и т.д.

При этом установленные административным органом факты неоказания Обществом универсальных услуг связи и отсутствие таксофонов по адресам: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Вокзальная, д.41 (абонентский номер 8-345-426-18-35), Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка, сельская администрация (абонентский номер 8-345-426-29-07), факт необеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к пункту коллективного доступа к сети интернет по адресу: Тюменская обл., Исетский район, с. Архангельское, ул. Лермонтово, д. 2 (находится на 2 этаже, лестницы без пандусов, отсутствует кнопка вызова персонала), факты необеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к таксофонам (пути подхода не очищены от снега) по адресам: Тюменская обл., Исетский район, д. Пастухова, ул. Береговая, д. 11 (абонентский номер 8-345-372-50-02); Тюменская обл., Заводоуковский район, с. Падун, ул. Октябрьская (абонентский номер 8-345-423-37-34); Тюменская обл., Заводоуковский район, п. Речной, ул. Садовая (абонентский номер 8-345-423-61-99); Тюменская обл., Заводоуковский район, с. Старая Заимка, ул. Центральная (абонентский номер 8-345-424-47-39); Тюменская обл., Заводоуковский район, с. Новая Заимка, ул. Ленина, д. 143 (абонентский номер 8-345-424-15-07), Обществом не опровергнуты, при этом содержание протокола об административном правонарушении в совокупности с материалами поверки, в том числе, актами обследования средств связи при проведении систематического наблюдения и фотоматериалами к ним позволяют достоверно установить наличие в действиях Общества события административного правонарушения, время и место его совершения.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Наказание Обществу назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением Роскомнадзора требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2018 по делу N А70-3322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков