Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 03АП-4632/18

г. Красноярск

14 сентября 2018 г.

Дело N А33-4564/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" (ИНН 7701794058, ОГРН 1087746891913)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" июля 2018 года по делу N А33-4564/2018, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" июля 2018 года по делу N А33-4564/2018 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 190 762 рубля 96 копеек, из которых: 173 420 рублей 88 копеек долга, 17 342 рубля 08 копеек неустойки, а также 6723 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РСП-М" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.09.2018, обществу с ограниченной ответственностью "РСП-М" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 12.09.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документов, подтверждающих получение копии апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 16.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 17.08.2018 13:06:14 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 16.08.2018, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "РСП-М", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "РСП-М".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" возвратить.

Судья

О.А. Иванцова