Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 08АП-8809/18

город Омск

14 сентября 2018 г.

Дело N А70-1703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левдевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8809/2018) общества с ограниченной ответственностью "Фрагмент" на решение от 22 мая 2018 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1703/2018 (судья Буравцова М.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Восток-Запад" (ОГРН 1057200601446) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрагмент" (ОГРН 1127232009882) о взыскании 2 269 351 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Восток-Запад" Семенюк М.Ю. по доверенности N 2/2018 от 25.01.2018 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Восток-Запад" (далее - ООО "ИПК "Восток-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фрагмент" (далее - ООО "Фрагмент", ответчик) о взыскании 1 192 410 руб. 49 коп. долга за потребленную электрическую энергию

за период с февраля 2016 года по октябрь 2017 года, 101 332 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.05.2018 Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1703/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что счетчик N 01659737, указанный в актах, подписанных сторонами, не имеет отношения к договору от 28.04.2012 N 2/2012 на отпуск и потребление электрической энергии и последующим дополнительным соглашениям. В связи с этим ответчик считает, что предъявленная ко взысканию сумма является неверной. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не представлены документы в обоснование примененного тарифа за период сентябрь-октябрь 2017 года, что указывает на необоснованность составленного истцом расчета исковых требований.

ООО "ИПК "Восток-Запад" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 06.09.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.09.2018. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

ООО "Фрагмент", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

От ООО "ИПК "Восток-Запад" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили дополнения к отзыву на жалобу с приложением 80 документов в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, в том числе копии актов снятия показаний приборов коммерческого учета и расчета потребления электрической энергии, ведомостей энергопотребления, счетов-фактур акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток").

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИПК "Восток-Запад" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнениям к отзыву.

На основании второго абзаца пункта 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "ИПК "Восток-Запад" (энергоснабжающая организация) и ООО "Фрагмент" (абонент) заключен договор от 28.04.2012 N 2/2012 (далее - договор от 28.04.2012 N 2/2012, договор) (том 1 л.д. 20-24), по условиям которого энергоснабжающая организация на основании договора энергоснабжения от 08.12.2005 N 4798, заключенного с открытым акционерным обществом "Тюменьэнергсбыт" (правопредшественник АО "ЭК "Восток") (далее - основной договор) (том 2 л.д. 62-65), обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался принимать энергию на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей, исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и мощности, а также оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 28.04.2012 N 2/2012 абонент обязался оплачивать потребленную энергию и мощность в соответствии с условиями договора, а также проценты за просрочку платежей в порядке, установленном договором.

На основании пункта 4.1 договора величина потребления абонентом электрической энергии и мощности за расчетный период определяется с учетом изменений расчетных показаний счетчиков, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, 4.

Согласно пункту 5.3 договора от 28.04.2012 N 2/2012 абонент также компенсирует энергоснабжающей организации затраты на техническое обслуживание узлов учета потребленной абонентом энергии. Стороны установили, что затраты на техническое обслуживание по настоящему договору ежемесячно составляют 10% от стоимости фактически потребленной абонентом энергии в течение отчетного периода.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата электрической энергии и мощности, а также затрат по техническому обслуживанию производится абонентом ежемесячно. Оплата производится в течение 5 дней после получения абонентом соответствующих счета-фактуры и акта выполненных работ на оплату потребленной энергии и компенсацию затрат, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится путем перечисления суммы, отраженной в счете-фактуре и акте выполненных работ на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Как указывает истец в период с марта 2016 года по октябрь 2017 года ООО "ИПК "Восток-Запад" во исполнение условий договора от 28.04.2012 N 2/2012 поставило ООО "Фрагмент" электрическую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты. На оплату потребленной электрической энергии и компенсацию затрат на техническое обслуживание узлов учета потребленной абонентом энергии ответчику выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 35-118). ООО "Фрагмент" обязательства по договору от 28.04.2012 N 2/2012 надлежащим образом не исполнило. По расчету истца долг ответчика за спорный период составляет 1 192 410 руб. 49 коп.

В претензии от 31.01.2018 N 5 ООО "ИПК "Восток-Запад" предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность (том 1 л.д. 121-126).

Поскольку претензия от 31.01.2018 истца оставлена ООО "Фрагмент" без исполнения, ООО "Восток-Запад" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом первой инстанции подписанный сторонами договор ошибочно определен как договор энергоснабжения. Договор от 28.04.2012 N 2/2012 не является договором энергоснабжения, поскольку ООО "ИПК "Восток-Запад" не имеет статуса энергоснабжающей организации, а ООО "Фрагмент" статуса абонента энергоснабжающей организации (статья 539 ГК РФ).

Между тем указанный вывод суда первой инстанции, по мнению апелляционного суда, не привел к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Учитывая положения статей 8, 421 ГК РФ, фактические отношения сложившиеся между сторонами, в которых ООО "ИПК "Восток-Запад" приобретает электрическую энергию у АО "ЭК "Восток" в целях энергоснабжения офисов в здании по адресу: город Тюмень, улица Немцова, дом 4 (договор на энергоснабжение от 08.12.2005 N 4798), и перепредъявляет её стоимость к оплате собственнику офисных помещений в указанном здании (ООО "Фрагмент"), апелляционный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по возмещению ответчиком затрат на электрическую энергию, которую истец обязан оплатить поставщику энергии.

Подписанный сторонами договор не предусмотрен законом или иными правовыми актами, относится к иным договорам, которые участники гражданско-правовых отношений вправе заключать, не противоречит действующему законодательству.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (далее - непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из указанных норм следует, что существенными условиями непоименованного консенсуального договора являются такие условия, которые необходимы и достаточны для его исполнения сторонами.

Из установленных обстоятельств дела, равно как из доводов заявителя апелляционной жалобы, не усматривается затруднений в исполнении сторонами договора от 28.04.2012 N 2/2012 в связи с несогласованием каких-либо существенных условий созданной этим договором обязательственной связи.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счетчик N 01659737, указанный в актах, подписанных сторонами, не имеет отношения к договору от 28.04.2012 N 2/2012, апелляционным судом не принимаются.

Ответчик, не оспаривая, что спорный прибор учета определяет объем электрической энергии потребляемой помещениями, расположенными по адресу: город Тюмень, улица Немцова, дом 4, не указывает на приобретение электрической энергии, объем которой фиксирует названный прибор, непосредственно у поставщика энергии (АО "ЭК Восток"); обстоятельства получения объемов электрической энергии, учтенных счетчиком N 01659737, не раскрывает.

Сам податель жалобы ссылается на то, что счетчик N 01659737 указан в актах, подписанных сторонами. При этом указанные акты подписаны ООО "Фрагмент" без замечаний и возражений относительно зафиксированного в актах объема потребленной помещениями ответчика электрической энергии.

Согласно пункту 3.1.6 договора от 28.04.2012 N 2/2012 абонент обязался для определения величины отпущенной и потребленной электрической энергии получать от энергоснабжающей организации данные показаний приборов учета, а также самостоятельно контролировать такие показания.

Заявляя о том, что предъявленная ООО "ИПК "Восток-Запад" к взысканию сумма долга является неверной, ответчик не представил доказательств, опровергающих достоверность объема и стоимости электрической энергии, потребленной помещениями ООО "Фрагмент", зафиксированного в актах, подписанных сторонами.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены документы в обоснование примененного тарифа за период сентябрь-октябрь 2017 года, отклоняются апелляционным судом.

Расчет за израсходованную электроэнергию производится по действующим тарифам, установленным на соответствующий период постановлениями правительства Российской Федерации, директивными документами Федеральной или Региональной энергетической комиссии, а также тарифами, установленными энергоснабжающей организации на основании положений основного договора (пункт 5.1 договора от 28.04.2012 N 2/2012).

Истцом представлены акты объемов потребления электрической энергии по договору N 4798 от 30.09.2017, от 31.10.2017, подписанные АО "ЭК "Восток" и ООО "ИПК "Восток-Запад"; счета-фактуры от 30.09.2017, от 31.10.2017, выставленные АО "ЭК "Восток" истцу на оплату электрической энергии. Цена электрической энергии, указанная истцом в актах и счетах-фактурах от 19.10.2017, от 15.11.2017, выставленных ответчику, соответствует цене электрической энергии, предъявленной к оплате ООО "ИПК "Восток-Запад" поставщиком энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ООО "Фрагмент" в пользу ООО "ИПК "Восток-Запад" 1 192 410 руб. 49 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом отсутствия иных доводов в апелляционной жалобе оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 мая 2018 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова С. В. Фролова