Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 10АП-15148/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А41-31222/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтник" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года, принятое судьей Ковалем А.В. по делу N А41-31222/18 по исковому заявлению МУП города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" к ООО "Ремонтник" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "МосОблЕИРЦ",

при участии в заседании:

от истца - Неживых Э.А. по доверенности от 15.11.2017;

от ответчика - Дмитроченко М.М. по доверенности от 24.01.2018;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Ремонтник" о взыскании 660 206,88 руб. пени за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения от 30.12.2011 N 5-УК за период с 25.12.2017 по 07.06.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между МУП города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Ремонтник" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 5-УК, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения (пункт 1.1 договора).

Ориентировочное годовое количество (договорные объемы) коммунальных ресурсов, подлежащих подаче теплоснабжающей организацией на объекты теплоснабжения абонента (без учета их потребления субпотребителями и субабонентами), с разбивкой по месяцам календарного года устанавливается в приложении N 3 к указанному договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2.8 договора теплоснабжающая организация имеет право, в том числе, требовать от абонента оплату отпущенных ему коммунальных ресурсов в соответствии с порядком, установленным указанным договором.

Пунктом 5.1.1 договора на абонента возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов в порядке и в сроки, установленные указанным договором.

Порядок определения количества (объемов) отпущенных теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов определен разделом 6 договора.

Стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный месяц исходя из действующих в соответствующий расчетный месяц тарифов на тепловую энергию, горячую воду, определяемых в порядке, установленном в пункте 8.3 договора, и расчетного объема коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный месяц в порядке, установленном в разделе 6 указанного договора (пункт 8.2 договора).

Расчетным периодом по договору установлен один календарный месяц (пункт 9.1 договора).

На основании акта отпуска коммунальных ресурсов, а также с учетом порядка внесения платы за коммунальные ресурсы потребителями коммунальных услуг, стороны договора составляют справку-счет по расчетам за тепловую энергию за каждый расчетный период, в котором устанавливается размер обязательств абонента по оплате за отпущенную тепловую энергию в соответствующий период (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.9.2 договора сроки оплаты за коммунальные ресурсы вне зависимости от способа расчетов, действующего в конкретном расчетном периоде между сторонами договора, установлены ими до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику тепловую энергию за ноябрь 2017 года и январь-февраль 2018 года на сумму 31 959 017,78 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами.

Однако ответчик услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность за указанные периоды составила сумму 23 175 835,03 руб., что послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании долга и начисленной неустойки.

После обращения в суд ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец уточнил требования.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в процессе рассмотрения спора, после принятия искового заявления к производству ответчик полностью погасил задолженность в сумме 23 175 835,03 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика 660 206,88 руб. пени за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения N 5-УК от 30.12.2011 за период с 25.12.2017 по 07.06.2018, начисленные на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что соглашением о реструктуризации задолженности от 27.04.2018 срок погашения задолженности был установлен до 01.07.2018, в связи с чем отсутствуют основания для начисления истцом неустойки за период до 01.07.2018, несостоятельны поскольку из содержания соглашения (пункт 2) прямо следует, что оно заключено в отношении задолженности, заявленной истцом по делам N N А41-78544/16, А41-64/17, А41-65475, А41-4435/18. Указанное соглашение не меняет порядок погашения задолженности, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 6 соглашения оно не лишает сторон права на обращение в суд за защитой своих прав.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу N А41-31222/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ремонтник" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина