Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 01АП-5636/18

город Саранск

13 сентября 2018 г.

Дело А39-2517/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2018 по делу N А39-2517/2018, принятое по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1021300973374, ИНН 1325022400) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании задолженности в сумме 11 237 998 руб. 62 коп., неустойки в размере 343 873руб. 98коп., установил следующее.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном определении заявителю жалобы предложено в срок до 06.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Затем определением от 10.08.2018 был установлен новый процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 07.09.2018.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копии определения суда апелляционной инстанции от 09.07.2018, получены заявителем по юридическому адресу: Автодорога Балтия, дом 3, территория Бизнес-Центра Рига-Ленд, р-н Красногорский, Московская область 143421, 24.07.2018 (уведомление N 60003625253938) и фактическому адресу указанному в апелляционной жалобе шоссе Александровское, дом 6, , Республика Мордовия 430006 23.07.2018 (уведомление N 60003625253921). Определение от 10.08.2018 получены заявителем по юридическому адресу: Автодорога Балтия, дом 3, территория Бизнес-Центра Рига-Ленд, р-н Красногорский, Московская область 143421, 29.08.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60003626217700) и фактическому адресу указанному в апелляционной жалобе шоссе Александровское, дом 6, город Саранск, Республика Мордовия 430006 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60003626217694).

Следовательно, публичное акционерное общество "Т Плюс" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, указанное определение размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

В силу абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

На дату принятия настоящего определения, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2018 по делу N А39-2517/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Волгина