Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 04АП-4583/18

г. Чита

14 сентября 2018 г.

Дело N А78-7688/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2018 года по делу N А78-7688/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" (ОГРН 1047550002653, ИНН 7537012155) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭС999485 в размере 21209,31 руб. (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭС999485 в размере 21209,31 руб.

11 июля 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" 21209 руб. 31 коп. пени, 2000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражным судом Забайкальского края не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства; имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Как следует из дела, ответчиком принят к перевозке груз по транспортной железнодорожной накладной N ЭС999485.

Согласно пунктам 2.2.1., 5.1. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом от 07.08.2015 N 245 срок доставки груза согласно железнодорожной накладной с учетом тарифного расстояния составляет 3281 км. составляет 11 суток (3281 км. / 380 км.) + 2 суток, где 3281 км. : 380 км. (норма суточного пробега) = 9 суток + 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Согласно п. 2 Правил N 245 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в накладной.

В графе "Оформление приема груза к перевозке" транспортной железнодорожной накладной указана дата 08.03.2018 г. Начало срока доставки груза приходится на 09.03.2018 г., срок доставки согласно расчету истекает 19.03.2018 г., что соответствует отметке в графе "срок доставки истекает" в железнодорожной накладной.

Фактически груз прибыл на станцию назначения - Черновская Забайкальской железной дороги 21.03.2018 г. в 23 час. 31 мин. МСК, грузополучатель был уведомлен 22.03.2018 г. в 05 час. 28 мин. МСК, просрочка доставки составила 3 суток.

Как сказано в статье 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортным уставом.

В соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Плата за перевозку груза составила 78 553 руб., 9 % в день за три дня составляют 27 % пени или 21 209 руб. 31 коп. Данная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца с расходами на госпошлину в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки отказано.

Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае неустойка установлена законом - Уставом железнодорожного транспорта, ограничена размером провозной платы, в связи с чем сама по себе не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством, заявленным в отзыве на иск, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки не принимаются апелляционным судом, решение (резолютивная часть) подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края (резолютивную часть) от 11 июля 2018 года по делу N А78-7688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев