Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 15АП-10928/18

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2018 г.

дело N А53-3128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Дудкина О.А., доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Унипласт": представитель Алешин А.В., доверенность от 12.02.2018, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Новопласт": представитель Алешин А.В., доверенность от 12.02.2018, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Азовский завод упаковки": представитель Алешин А.В., доверенность от 12.02.2018, паспорт;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Самойленко Е.В., доверенность от 01.07.2018, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт": представитель Алешин А.В., доверенность от 27.09.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.05.2018 по делу N А53-3128/2018

по иску акционерного общества "Донэнерго"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Унипласт", обществу с ограниченной ответственностью "Новопласт", обществу с ограниченной ответственностью "Азовский завод упаковки"

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Унипласт" о взыскании 3 727 701 руб., к обществу с ограниченной ответственностью "Новопласт" о взыскании 860 238 руб. 68 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский завод упаковки" о взыскании 1 146 984 руб. 92 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 09.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Определением от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что на момент составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении существовали договорные отношения между гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и сбытовой организацией ООО "Донэнергосбыт", является необоснованным. 01.06.2017 в адрес филиала АО "Донэнерго" Азовские межрайонные электрические сети поступило уведомление от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" N 21/021-4643 о расторжении договоров купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки электроэнергии потребителей ООО "Новопласт", ООО "Азовский завод упаковки" и ООО "Унипласт", путем направления в адрес гарантирующего поставщика уведомлений N 27, N 13 и N 72 от 26.05.2017. Уведомление со стороны ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес истца о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении вышеуказанных точек не поступало. Лишь 11.07.2017 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" письмом N 21/021-5922 уведомило сетевую организацию - АО "Донэнерго" о заключении с ООО "Донэнергосбыт" с 11.07.2017 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго". Таким образом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" только с 11.07.2017 включило точки поставки электрической энергии по ТП-42 в вышеуказанные договоры. Выводы суда об отсутствии бездоговорного потребления в виду наличия и действия договора N БТ 2380-КПЮ от 10.04.2016 незаконны, так как в данный договор спорные точки учета не были включены. Договор N 2605 от 17.05.2017 в спорный период также не действовал, так как был подписан со стороны ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" неуполномоченным лицом. Новая оферта договора, направленная ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес ООО "Донэнергосбыт", была акцептована лишь 10.07.2017, что подтверждается материалами дела. В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в решении не указан порядок расчета и определения фактического объема потребленной энергии.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить.

ООО "Донэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 10.09.2018 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. в связи с пребыванием судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыв на нее.

Представитель ответчиков и общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Донэнергосбыт" на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Донэнерго" является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

Потребители ООО "Новопласт", ООО "Азовский завод упаковки" и ООО "Унипласт" расположены по одному адресу и получают электрическую энергию от одного питающего центра ТП-042. При этом ООО "Новопласт" и ООО "Новопласт" присоединены к сетям АО "Донэнерго" через электрические сети ООО "Азовский завод упаковки".

31.07.2017 работниками истца были составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии ООО "Новопласт", ООО "Азовский завод упаковки" и ООО "Унипласт" по адресу: нежилое помещение - г. Ростов-на-Дону, ул. Мира, 49 в РУ-0,4кВ ТП-042 N 323 от 31.07.2017, N 324 от 31.07.2017, N 325 от 31.07.2017. Расчет бездоговорного потребления был произведен за период с 01.06.2017 по 10.07.2017.

В обоснование утверждения о бездоговорном характере потребления электрической энергии истцом указаны следующие обстоятельства. 01.06.2017 в адрес филиала АО "Донэнерго" Азовские межрайонные электрические сети поступило уведомление от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" N 21/021-4643 о расторжении договоров купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки электроэнергии потребителей ООО "Новопласт", ООО "Азовский завод упаковки" и ООО "Унипласт", путем направления в адрес гарантирующего поставщика уведомлений N 27, N 13 и N 72 от 26.05.2017. При этом в адрес АО "Донэнерго" в лице филиала АО "Донэнерго" поступили уведомления ООО "Донэнергосбыт" N 92 от 02.03.2017 и N 97 от 09.06.2017 о заключении договора купли-продажи электрической энергии N 2605 от 17.05.2017 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Донэнергосбыт" в отношении точки поставки ООО "Азовский завод упаковки", N 97 от 09.06.2017 о заключении договоров купли-продажи электрической энергии N 0180 и N 0181 от 25.04.2017 между энергоснабжающей организацией ООО "Донэнергосбыт" и потребителями ООО "Унипласт" и ООО "Новопласт". При этом уведомления со стороны ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении вышеуказанных точек не поступало. В связи с чем, истцом в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" был направлен запрос от 30.06.2017 о подтверждении договорных отношений между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Донэнергосбыт". В ответ ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" письмом от 30.06.2017 сообщило об отсутствии договора купли-продажи в отношении вышеуказанных точек поставки, ввиду отсутствия акцепта ООО "Донэнергосбыт" направленной оферты договора купли-продажи электроэнергии, предметом которой была поставка электроэнергии в ТП-042. О факте не заключения направленного ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" проекта договора было проинформировано ООО "Донэнергосбыт" письмом N 21/21-52502017 от 21.06.2017. Истец после получения ответа от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 30.06.2017 N 21/21-5617 направил в адрес ООО "Новопласт", ООО "Азовский завод упаковки" и ООО "Унипласт" письма от 04.07.2017 об отсутствии у смежной сетевой организации - ООО "Донэнергосбыт" - договорных отношений с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". 11.07.2017 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" письмом N 21/021-5922 уведомило сетевую организацию - АО "Донэнерго" - о заключении с ООО "Донэнергосбыт" с 11.07.2017 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго". Таким образом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" только с 11.07.2017 включило точки поставки электрической энергии по ТП-42 в вышеуказанные договоры.

По акту N 323 от 31.07.2017, составленному в отношении ООО "Азовский завод упаковки", объем потребленной электроэнергии определен в размере 192 000 кВт на сумму 1 146 984 руб. 92 коп.

По акту N 324 от 31.07.2017, составленному в отношении ООО "Новопласт", объем потребленной электроэнергии определен в размере 144 000 кВт на сумму 860 238 руб. 69 коп.

По акту N 325 от 31.07.2017, составленному в отношении ООО "Унипласт", объем потребленной электроэнергии определен в размере 624 000 кВт на сумму 3 727 701 руб.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В пункте 196 Основных положений указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 к субъектам розничных рынков электрической энергии относятся производитель, гарантирующий поставщик, сетевая организация, энергосбытовая организация и потребители.

Как установлено судом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком, у которого ООО "Донэнергосбыт" (энергосбытовая организация) закупает электроэнергию и перепродает ее в дальнейшем своим потребителям.

При этом, переток электрической энергии осуществляется по сетям, принадлежащим сетевой организации (АО "Донэнерго").

Основанием заявленных АО "Донэнерго" исковых требований к ответчикам является утверждение об отсутствии у ООО "Донэнергосбыт" заключенного договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком в период с 01.06.2017 по 10.07.2017. В связи с чем, истцом в отношении ответчиков составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии и произведен расчет соответствующей задолженности за период с 01.06.2017 по 10.07.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ООО "Донэнергосбыт" (энергосбытовой организацией) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующим поставщиком) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N БТ2380-КПЮ от 10.04.2016 в редакции протокола разногласий от 25.04.2016.

Срок действия указанного договора установлен с 01.04.2016 по 31.12.2016 с условием об автоматической пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до прекращения договора не направит другой стороне соответствующее уведомление (п. 8.1 договора N БТ2380-КПЮ от 10.04.2016).

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении указанного договора, то он автоматически пролонгирован на 2017 год согласно вышеназванному пункту.

25.04.2017 ООО "Донэнергосбыт" (энергосбытовая организация) заключила с потребителями: ООО "Азовский завод упаковки" - договор энергоснабжения N 0179, ООО "Унипласт" - договор энергоснабжения N 0180, ООО "Новопласт" - договор энергоснабжения N 0181.

Срок начала исполнения обязательств по поставке электроэнергии по указанным договорам (пункт 8.1) - 01.06.2017.

28.04.2017 ООО "Донэнергосбыт" обратилось в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением о включении в договор N БТ2380-КПЮ от 10.04.2016 с 01.06.2017 точки поставки ООО "Азовский завод упаковки" по адресу: г. Азов. ул. Мира, д. 49 и применении при расчетах по указанной точке третьей ценовой категории (письма исх. N 79 от 28.04.2017 и N 80 от 28.04.2017). В качестве приложения к указанному письму были поименованы также точки поставки ООО "Новопласт" и ООО "Унипласт", которые технологически запитаны от ООО "Азовский завод упаковки".

Заключение договора поставки электрической энергии в отношении заявленных точек является обязательным для гарантирующего поставщика в силу п. п. 32, 34 Основных положений N 442.

15.05.2017 гарантирующий поставщик письмом исх. N 21/021-3999 направил в ООО "Донэнергосбыт" оферту нового договора купли-продажи электрической энергии N 2605 в отношении указанных точек поставки. Данная оферта была датирована 17-м мая.

ООО "Донэнергосбыт" подписало указанную оферту и письмом исх. N 91 от 24.05.2017 вернуло ее в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Согласно пункту 8.1 договора N 2605 от 17.05.2017 данный договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 5 лет.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2017 в отношении точек поставки ответчиков действовали: договоры энергоснабжения N 0179 от 25.04.2017 (между ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Азовский завод упаковки"), N 0180 от 25.04.2017 (между ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Унипласт"), N 0181 от 25.04.2017 (между ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Новопласт"), а также договор N 2605 от 17.05.2017 между ООО "Донэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Стороны производили по указанным договорам расчеты, в частности, ООО "Донэнергосбыт" произвело оплату ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" авансовых платежей за потребленную в июне 2017 года электрическую энергию по договору N 2605 от 17.05.2017 платежными поручениями N 382 от 19.06.2017 и N 410 от 30.06.2017, поскольку пунктом 6.1.1 договора была предусмотрена авансовая форма расчетов: 30% от подлежащего поставке объема электроэнергии в расчетном месяце оплачивается до 10-ого числа указанного месяца, 40% - до 25-ого числа, остальная часть - до 18-ого числа следующего за расчетным месяца.

Письмами N 92 от 02.06.2017 и N 97 от 09.06.2017 ООО "Донэнергосбыт" уведомило АО "Донэнерго" о заключенных им с потребителями договорах.

Следовательно, АО "Донэнерго" было известно о наличии указанных договоров, и потребление электроэнергии со стороны ответчиков в указанный период не может считаться бездоговорным.

30.06.2017 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило в АО "Донэнерго" письмо исх. N 21/21-5617 (т. 1 л.д. 9) о том, что договор N 2605 от 17.05.2017 между ООО "Донэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не может считаться заключенным по причине его подписания от имени указанной организации неуполномоченным лицом (Будиловичем В.П.), доверенности которого были отозваны 16.05.2017.

Действующим законодательством установлены специальные правила для прекращения полномочий представителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Пунктом 1 статьи 189 ГК РФ предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (пункт 2).

Таким образом, на представляемом лежит обязанность известить третьих лиц об отмене полномочия. Неисполнение этой обязанности может повлечь для представляемого неблагоприятные последствия как в случае, если представитель добросовестно исполнял свои обязанности, не зная о прекращении данного правоотношения представительства, так и в случае недобросовестности представителя, который воспользовался отмененной доверенностью.

Как установлено судом, на момент подписания договора N 2605 АО "Донэнергосбыт" не располагало сведениями об отмене доверенностей у Будиловича В.П., таким образом, по правилам п. 2 ст. 189 ГК РФ условия указанного договора сохраняют силу для ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

В сложившейся ситуации суд пришел к верному выводу о том, что добросовестно реализуя свои права, третье лицо - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" должно было совершить действия по уведомлению АО "Донэнергосбыт" об отзыве ранее выданных доверенностей и по уведомлению о лице, обладающем надлежащими полномочиями по представлению его интересов в правоотношениях, связанных с исполнением договора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающих на то, что ООО "Донэнергосбыт" располагало сведениями об отзыве соответствующей доверенности у представителя. Данные доказательства суду не представлены.

Кроме того, Будилович В.П. являлся на момент подписания указанного договора директором Азовского филиала ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", следовательно, его полномочия на заключение подобного рода договоров явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Более того, с требованием о признании договора N 2605 от 17.05.2017 незаключенным, договора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в суд не обращалось.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из указанной нормы, поскольку ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на протяжении июня 2017 года поставляло электроэнергию потребителям ООО "Донэнергосбыт" (ответчикам по настоящему иску) и приняло авансовые платежи за электроэнергию, то оно не вправе ссылаться на незаключенность договора N 2605 от 17.05.2017.

Как верно указано судом первой инстанции, даже если считать указанный договор незаключенным, то в соответствии с пунктом 45 Основных положений N 442 отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

То есть, в указанный период (с 01.06.2017 по 10.07.2017) должен считаться действующим ранее заключенный между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Донэнергосбыт" договор N БТ2380-КПЮ от 10.04.2016, поскольку в этом случае он считается действующим и никем не расторгнутым.

Следовательно, потребление электроэнергии также не может считаться бездоговорным, поскольку регулировалось положениями договора N БТ2380-КПЮ от 10.04.2016.

Кроме того, в целях урегулирования разногласий, ООО "Донэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подписали новый договор N 2605 от 01.06.2017 (т. 2 л.д. 121-137), согласно пункту 8.1 которого он вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2017.

Как следует из текста указанного договора, он подписан сторонами 01.06.2017.

Следовательно, наличие указанного документа также не дает оснований считать потребление электроэнергии в период с 01.06.2017 по 10.07.2017 бездоговорным.

Довод третьего лица о том, что до момента полного и безоговорочного акцепта оферты на заключение договора энергоснабжения от 01.06.2017 N 2605 (11.07.2017) данный договор не мог считаться действующим, верно был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 8.1 указанного договора.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, в соответствии с п. 8.1 спорного договора, договор вступает в силу с момента его подписания. То есть, стороны согласовали, что моментом заключения договора является дата его подписания сторонами договора.

Спорный договор на первом листе датирован 01.06.2017; в разделе 11 договора под реквизитами и подписью как гарантирующего поставщика, так и энергосбытовой организацией проставлена дата подписания 01.06.2017. таким образом, именно с указанной даты он считается заключенным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу N А53-3128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев