Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-42946/18

г.Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-66559/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Валдай Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-804) по делу N А40-66559/18,

по заявлению АО "Валдай Сервис" (ОГРН 5087746496250)

к Москомстройинвесту

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Михайлова А.В. по дов. от 31.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Валдай Сервис" (далее также - заявитель, Общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее также - ответчик, административный орган, Москомстройинвест, Комитет) N 1 по делу об административных правонарушениях N 05-07-17-327 от 18.10.2017.

Решением суда от 07.06.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям, признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление Москомстройинвеста. Указывает на нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 04.08.2017 по 31.08.2017 Комитетом на основании приказа от 27.07.2017 N 01-06-197/7 проведена плановая выездная проверка АО "Валдай Сервис" на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и деятельности застройщика, связанной с привлечением и расходованием денежных средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г.Москва, Старокоптевский пер., вл.8, стр.8 (далее также - Объект).

В ходе проверки установлено, что АО "Валдай Сервис" на основании п.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ является застройщиком Объекта.

В рамках проверки Комитетом проведен анализ сведений и документов, размещенных на сайтах АО "Валдай Сервис" в сети Интернет: www.ckmd.ru, домнавойковской.рф (с переходом на сайт: http://domnavoykovskoy.ru/), в ходе которого установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщиком по состоянию на 30.08.2017 (дата снятия скриншотов с указанных сайтов) не опубликованы следующие документы: заключение экспертизы по Объекту; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; проект договора участия в долевом строительстве Объекта; информация о выбранном застройщиком способе обеспечения исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве Объекта; аудиторское заключение за последний год осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами 19.09.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 05-07-17-327-01.

Оспариваемым постановлением АО "Валдай Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Указанное постановление послужило основанием для обращения АО "Валдай Сервис" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ) с 01.01.2017 на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: 1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ; 2) документы, указанные в п.6 ч.2 ст.20, п.п.1, 3, 5 ч.2 ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ; 3) проектная декларация; 4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч.2 ст.3, ст.20 и ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ; 5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ; 6) выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями ст.ст.15.4, 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ; 7) договор поручительства с застройщиком, заключенный в соответствии со ст.15.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, предусмотренном ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ; 8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Таким образом, после 01.01.2017 у застройщика возникла обязанность предоставлять участникам долевого строительства информацию, предусмотренную ст.3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в объеме, предусмотренном действующим законодательством, путем раскрытия (размещения) ее на официальном сайте застройщика.

Между тем, по состоянию на 30.08.2017 (дата снятия скриншотов с указанных сайтов) застройщиком не были размещены: заключение экспертизы по Объекту; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; проект договора участия в долевом строительстве Объекта; информация о выбранном застройщиком способе обеспечения исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве Объекта; аудиторское заключение за последний год осуществления предпринимательской деятельности.

Застройщик согласно п.п.2, 3 Требований к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утв. приказом Минстроя России от 09.12.2016 N 914/пр, обязан обеспечить любому посетителю официального сайта застройщика открытый и круглосуточный доступ к информации, предусмотренной ст.3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

На основании п.6 ст.3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию.

Реклама о продажах помещений в Объекте размещена в сети "Интернет" на сайтах www.ckmd.ru, www.domnavoykovskoy.ru, что подтверждается скриншотами, сделанными с указанных сайтов от 30.08.2017.

Под рекламой согласно ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, пользователями размещенной на указанных сайтах информации является неограниченный круг лиц, в том числе граждане - участники долевого строительства.

Следовательно, неопубликование застройщиком документов, предусмотренных ч.2 ст.3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, влечет за собой нарушение законных прав и интересов граждан - участников долевого строительства на своевременное получение информации о деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе скриншотами от 30.08.2017, протоколом об административном правонарушении N 05-07-17-327-01 от 19.09.2017 и др.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о долевом строительстве. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела заявителем также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины АО "Валдай Сервис" в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Что касается порядка привлечения Общества к административной ответственности, то данный вопрос нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследован судом первой инстанции и ему дана правильная оценка.

При этом нарушений процедуры привлечения АО "Валдай Сервис" к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

При этом, как указал Москомстройинвест в своем постановлении, АО "Валдай Сервис" в течение года привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ (постановление от 29.12.2016 N 77-21- 1515/6 по делу об административном правонарушении N 05-07-16-302; постановление от 05.07.2017 N 77-21-1097/7 по делу об административном правонарушении N 05-07-17-172).

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, и об отсутствии уважительных причин такого пропуска.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "Валдай Сервис" требований является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 года по делу N А40-66559/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова