Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-36419/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф05-19864/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-122333/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТН-Столица" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-122333/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о признании недействительными cделками договоров по отчуждению исключительных прав на товарный знак "Еженедельник "Футбол" от 07.07.2015 N 01-ТЗ/2015, заключенного между ООО "Футбольное агентство" и ООО "ИД "Популярная пресса", и договора от 02.11.2015 N11/ПП-15, заключенного между ООО "ИД "Популярная пресса" и ООО "ТН-Столица", применении последствий недействительности сделок в деле о банкротстве ООО "Футбольное агентство",

при участии в судебном заседании:

от АО "ПК "Пушкинская площадь" - Дворцов А.С., дов. от 26.08.2018, Липгарт Е.В., дов. от 25.01.2017

от ООО "ТН-Столица" - Коновалова О.В., дов. от 21.08.2018

от конкурсного управляющего ООО "Футбольное агентство" - Ахаминов В.Ю., дов. от 01.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Футбольное агентство".

Решением суда от 17.09.2015 ООО "Футбольное агентство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Петрова А.Е.

Определением суда от 18.06.2018 признаны недействительными сделки по отчуждению исключительных прав на товарный знак "Еженедельник "Футбол": договор от 07.07.2015 N 01-ТЗ/2015, заключенный между ООО "Футбольное агентство" и ООО "ИД "Популярная пресса", договор от 02.11.2015 N 11/ПП-15, заключенный между ООО "ИД "Популярная пресса" и ООО "ТН-Столица".

С определением суда не согласилось ООО "ТН-Столица", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать заявителям - конкурсному управляющему ООО "Футбольное агентство", АО "ПК "Пушкинская площадь" в удовлетворении требований.

АО "ПК "Пушкинская площадь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТН-Столица" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Футбольное агентство", АО "ПК "Пушкинская площадь" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между ООО "Футбольное агентство" и ООО "Издательский дом "Популярная пресса" заключён договор N 01-13/201 отчуждения исключительного нрава на товарный знак.

Согласно п. 1.1. договора N 01-ТЗ/2015 ООО "Футбольное агентство" (далее также - правообладатель) передает в полном объеме, а ООО "Издательский дом "Популярная пресса" (далее также - приобретатель) принимает исключительное право на товарный знак правообладателя "Еженедельник Футбол" в отношении товаров (услуг) для которых зарегистрирован этот товарный знак (далее - товарный знак).

По условиям данного договора должник передал ООО "Издательский дом "Популярная пресса" исключительные права на указанный товарный знак, во исполнение чего 25.09.2015 произведена регистрация перехода исключительного права на товарный знак в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, где договору присвоен регистрационный номер РД0182094.

В соответствии с п. 3.1 договора N 01-ТЗ/2015 (л.д. 35-37) за отчуждение исключительного права на товарный знак приобретатель обязался уплатить должнику стоимость исключительного права на товарный знак в размере 23 600, 00 руб.

П. 3.2 договора предусмотрено, что сумма, указанная в п. 3. 1 договора, уплачивается приобретателем в течение 10 банковских дней с момента получения счета от правообладателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Еженедельник Футбол".

ООО "Издательский дом "Популярная пресса" 02.11.2015 заключило договор N 11/ПП-15 отчуждения исключительного права на товарный знак в пользу ООО "ТН-Столица".

Согласно ответу Роспатента в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по состоянию на 01.12.2016 ООО "Издательский дом "Популярная пресса" переуступило право на вышеуказанный товарный знак ООО "ТН-Столица".

Регистрация перехода исключительного права на товарный знак произведена 29.03.2016 на основании договора N 11/ПП-15 за регистрационным номером РД0194665.

В договоре, заключенном с ООО "Издательский дом "Популярная пресса" (т. 1, л.д. 39), предусмотрены аналогичные условия оплаты (п. 3.1, п. 3.2 договора).

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор оспорили сделки по ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно отчету от 22.03.2017 N 0041-ОЦ/2017 об оценке рыночной стоимости товарного знака "Еженедельник "Футбол", с номером регистрации 432343, итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого исключительного права на товарный знак "Еженедельник Футбол" по состоянию на 07.07.2015 составляет 15 258 000 рублей 00 копеек без учета НДС, а итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого исключительного права на товарный знак "Еженедельник Футбол" по состоянию 02.11.2015 составляет 15 131 000 рублей 00 копеек без учета НДС.

Суд первой инстанции правомерно указал в своем определении, что доказательств оплаты со стороны ответчиков по оспариваемым договорам в размере, им определенными, в материалы дела не представлено.

В опровержение данных выводов суда заявитель апелляционной жалобы ссылается на акт взаимозачета от 11.01.2016 N 744, приложенный к отзыву на заявление, представленному в суд первой инстанции (т. 5, л.д. 13).

Суд апелляционной инстанции считает, что данный акт взаимозачета не может являться надлежащим доказательством оплаты вознаграждения за отчуждение исключительного права на товарный знак.

Данный акт взаимозачета от 11.01.2016 N 744 не содержит указания на то, что зачет производится в уплату вознаграждения за отчуждение исключительного права на товарный знак. Наличие задолженности по договору на размещение рекламы и факт его заключения материалами дела не подтверждены.

Изложенные обстоятельства подтверждают выводы суда о неравноценности исполнения по сделке, о том, что по существу между сторонами имела место сделка дарения.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для признания сделки недействительной по ст. 61. 2 Закона о банкротстве (как по п. 1, так и по п. 2 данной статьи), притворности договоров N 01-ТЗ/2015 от 07.07.2015, N 11/ПП-15 от 02.11.2015, прикрывающих сделку дарения, ее направленности на уменьшение конкурсной массы должника в условиях неплатежеспособности должника, а также в отношении заинтересованных лиц, что предполагает наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате ее совершения и его причинения, а также осведомленность ответчиков об указанной цели.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен и не находит оснований для их переоценки.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-122333/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТН-СТОЛИЦА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко