Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 06АП-4529/18

г. Хабаровск

17 сентября 2018 г.

А73-4478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от управления лесами Правительства Хабаровского края, ПАО "Газпром": представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ООО "Газпром трансгаз Томск": Ковальчук Т.Н., представитель по доверенности от 25.023.2018 N 0104-02/ПД-Б/191,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 04.07.2018

по делу N А73-4478/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску управления лесами Правительства Хабаровского края

к публичному акционерному обществу "Газпром"

о взыскании 48 421,07 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск",

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, место нахождения: г. Хабаровск, далее - Управление лесами Правительства Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, место нахождения: г. Москва, далее - ПАО "Газпром") о взыскании в доход федерального бюджета 48 421,07 руб. задолженности за 2016, 2017 годы по договору аренды лесного участка от 22.07.2011 N 99-250/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск").

Решением от 04.07.2018 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что применение коэффициента к ставкам платы напрямую зависит от цели использования лесных участков; условиями спорного договора целью использования лесного участка предусмотрено "Строительство линейного объекта".

Полагает, что применение к правоотношениям сторон настоящего спора коэффициента 0,1 не является безусловным и не может производиться автоматически по заявлению арендатора без соответствующих изменений заключенного договора аренды лесного участка.

По мнению заявителя жалобы, принимая расчеты ответчика и дополнив их еще одним видом разрешенного использования, суд фактически изменил условия договоров, тем самым затронув права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, арендодателя по договорам - Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Томск" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на то, что поправочный коэффициент 0,1 применен ответчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; размер арендной платы, подлежащий уплате по договорам аренды лесных участков, определяется в соответствии с Лесным кодексом РФ, в связи с чем изменение коэффициента не является изменением условий договора.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Иные участники процесса, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснения третьего лица, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 22.07.2011 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ПАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 99-250/2011, по условиям которого арендатору на срок до 30.12.2011 передан находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда N 08:250:07:0997 площадью 1,89 га, для строительства сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью объекта "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток".

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.07.2011.

Схема расположения участка, предметные характеристики согласованы сторонами в приложениях N N 1,2 к договору (пункт 1.2 договора).

Цели и объемы использования переданного объекта установлены в приложении N 3 к договору (пункт 1.3 договора).

Расчет платы и сроки внесения периодических платежей установлены в приложении N 4 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно приложениям N 4 к ним, путем перечисления денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей оплате (зачету), ведет ведомость изменений арендной платы.

Оплату арендных платежей производило третье лицо, действовавшее на основании агентского договора с ответчиком от 25.09.2002 N 0128-0901/0624-02, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, при этом, оплаты производились исходя из ставок арендной платы с применением коэффициента 0,1, то есть в десять раз меньше, нежели начислено истцом.

Полагая, что арендатор не в полном объеме внес арендную плату за 2016, 2017 годы в федеральный бюджет, в связи с чем, задолженность по договору составила 48 421,07 руб., управление направило в адрес арендатора претензию от 31.01.2018 N 3 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в виде разницы между размерами арендной платы, начисленной истцом и оплаченной ответчиком по договору.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, основанные на договоре аренды лесного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а также положениями лесного законодательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с указанными положениями Лесного кодекса РФ принято постановление Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках оплаты арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование указанными объектами определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Исходя из указанных правовых норм, применение в отношениях, связанных с арендой публичных земельных участков, регулируемых цен (ставок), утвержденных уполномоченным органом в установленном законом порядке, не требует дополнительного изменения условий заключенных с арендатором договоров аренды.

В связи с указанным, применение ставок, соответствующих целям использования лесного участка, не является односторонним изменением условий заключенного договора.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о необходимости внесения соответствующих изменений в условия заключенного договора, апелляционным судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, лесной участок предоставлен в аренду ответчику для строительства сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью "Магистрального газопровода "Сахалин-Хабаровск-Владивосток".

Пунктом 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Согласно СНиП 2.05.06.85 "Магистральные трубопроводы", "Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, подъездные автомобильные дороги относятся к частям магистральных трубопроводов.

Разрешением Минрегионразвиятия России от 25.12.2012 N RU-35-МРР-АТЭС магистральный газопровод введен в эксплуатацию.

Частью 9 примечаний к таблице N 16 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (введена постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, вступившим в силу 13.03.2011) установлено, что к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Таким образом, поскольку в спорный период предоставленный в аренду лесной участок фактически использовался для эксплуатации, а не для строительства линейного объекта, учитывая регулируемый режим арендной платы, установленный договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете платы за пользование указанными земельными участками должен применяться поправочный коэффициент 0,1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре аренды в качестве цели использования указано строительство линейного объекта, апелляционным судом отклоняются, поскольку арендная плата является регулируемой, а Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 применение спорного коэффициента связывает с фактом использования лесного участка под линейный объект, а не с целевым назначением, указанным в договоре.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по оплате арендных платежей в период 2016-2017 годы с применением коэффициента 0,1, исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что следует из представленных в дело платежных поручений.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая надлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца.

При этом, отказывая в удовлетворении требования истца, суд определил действительный размер арендных платежей, подлежащих уплате ПАО "Газпром" по спорному обязательств, в связи с чем довод апелляционной жалобы о внесении судом изменений в условия договора судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затронуты интересы Министерства природных ресурсов Хабаровского края, как арендодателя, апелляционным судом отклоняются, поскольку такие выводы в решении отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с приказом Рослесхоза от 10.04.2015 N 108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" (приложение N 1), Управление лесами Правительства Хабаровского края является органом, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, - администратором доходов федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе полномочиями:

- по осуществлению начисления, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

- по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, и прочее.

Аналогичные полномочия возложены на Управление лесами Правительства Хабаровского края (как на администратора доходов бюджета) в том числе и Приказом Рослесхоза от 10.04.2015 N 108 (пункт З), а также Положением об управлении лесами Правительства Хабаровского края.

На основании изложенного, именно Управление лесами Правительства Хабаровского края (как получатель средств и администратор доходов бюджета) уполномочен осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления арендной платы (включая применение понижающего коэффициента), в связи с чем привлечение в дело в качестве третьего лица Министерства природных ресурсов Хабаровского края в настоящем споре не требовалось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2018 по делу N А73-4478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко