Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 03АП-3530/18

г. Красноярск

17 сентября 2018 г.

Дело N А74-3237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 июня 2018 года по делу N А74-3237/2018, принятое судьёй Ламанским В.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее- ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940, далее- ООО "Хакасский ТЭК", ответчик) о взыскании 3 425 585 рублей 43 копеек, в том числе 3 400 968 рублей 72 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.674.15 от 25.12.2014 за декабрь 2017 года, 24 616 рублей 71 копейки неустойки, начисленной за период с 27.12.2017 по 13.02.2018 с начислением неустойки за период с 14.02.2018 по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" Головин Дмитрий Петрович (решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 г. по делу N А45-15033/2017 общество с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Головин Дмитрий Петрович).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в адрес ответчика претензия от истца не поступала, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка в отношении задолженности за декабрь 2017 года, в связи с чем суд должен был оставить заявление без рассмотрения;

-нарушение сроков оплаты допущено по причинам, независящим от ответчика, существует большая дебиторская задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), финансовое положение предприятия усугубилось также экономическим кризисом и аномально холодной зимой, что привело к дополнительным затратам на уголь, ГСМ при подаче теплоснабжения населению г. Черногорска, пос. Пригорска, п.г.т. Усть-Абакан;

-иными источниками доходов, кроме как от производства тепловой энергии и иных неразрывно связанных с этим услуг, ООО "Хакасский ТЭК" не располагает, предприятие зависит от платежеспособности своих потребителей;

-суд, несмотря на тяжелое материальное положение, а также социальную значимость предприятия в пределах двух муниципальных образований: г. Черногорск, в т.ч. п.г.т. Пригорск и п.г.т. Усть-Абакан, в виде оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, не уменьшил размер государственной пошлины взыскиваемой с ответчика в пользу федерального бюджета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.09.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 25.12.2014 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.674.15 (в редакции протокола согласования разногласий от 11 февраля 2015 г., дополнительных соглашений от 01 апреля 2015 г., 13 октября 2015 г., 25 апреля 2016 г., 30 января 2017 г., 01 февраля 2017 г. N N 1, 2, 3, 4, 5, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.2.1 и 2.2.2 договора определены величина максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика, технологически присоединённых к электрической сети (приложение N 8), порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электроэнергии, включающий сведения об объёме электрической энергии (мощности) используемом для определения размера обязательств, указав, что порядок расчёта стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в соответствии с законодательством.

Сторонами без разногласий подписано приложение N 1 к договору - перечень точек поставки электрической энергии, в котором перечислены места установки измерительных приборов учёта электроэнергии.

Фактическое количество электрической энергии, поставленной заказчику, определяется по показаниям приборов учёта, на основании которых формируется сводный акт первичного учёта сальдо перетоков электроэнергии, на основании которого составляется акт об оказании услуг (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: заказчик оплачивает 50 % стоимости от планового объёма текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счету не позднее 25 числа текущего месяца. Окончательный расчёт производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, с учётом произведённых платежей, исходя из объёмов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исполняя договор, истец в декабре 2017 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счёт-фактуру от 31 декабря 2017 г. N 8/009844 на сумму 3 400 968 рублей 72 копейки.

30 января 2018 г. ответчиком получена претензия истца от 23 января 2018 г. N 1.7/22/689 с требованием об оплате задолженности за декабрь 2017 г.

Неоплата ответчиком указанного счёта-фактуры послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил N 861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил N 861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг.

Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Сибири" в спорный период оказало ООО "Хакасский ТЭК" услуги по передаче электрической энергии на заявленную сумму.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и сводный акт первичного учёта сальдо перетоков электроэнергии за спорный период ответчиком не подписаны.

Ответчик доказательства, свидетельствующие о неверности произведённого истцом расчёта, об искажении им положенных в основание расчёта величин, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договора в декабре 2017 года, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 24 616 рублей 71 копейка неустойки, начисленной на плановый платёж за декабрь 2017 года (1 489 756 рублей 71 копейка) за период с 27.12.2017 по 25.01.2018, и на сумму задолженности за данный расчётный период (3 400 968 рублей 72 копейки) за просрочку оплаты с 26.01.2018 по 13.02.2018.

Расчёт неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным, данное требование обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за декабрь 2017 года, начиная с 14.02.2018 и по день фактической оплаты в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга суд обоснованно пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению на сумму задолженности за декабрь 2017 года (3 400 968 рублей 72 копейки) в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 14.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке со ссылкой на тяжелое финансовое положение, аномально холодную зиму подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от ответственности (например, обстоятельствами чрезвычайного характера или непреодолимой силы, которые ответчик не мог предвидеть в своей хозяйственной деятельности).

Ответчик возражений относительно существа спора в апелляционной жалобе не заявил, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, данный довод опровергается приложенной к исковому заявлению претензией от 23.01.2018, в которой истец просил оплатить задолженность и пени.

Претензия получена ответчиком, что подтверждается представленным уведомлением о вручении N 65500519239375.

Довод о том, что судом первой инстанции неправомерно не уменьшена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Таким образом, в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем установлено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, при этом, реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту. Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 54-О-О.

Ходатайство об уменьшении государственной пошлины, заявленное ответчиком в рамках настоящего дела, не связано с невозможностью для ответчика обратиться за судебной защитой. Кроме того, представленные ответчиком в обоснование тяжелого материального положения справки банка об отсутствии денежных средств, свидетельствует о финансовом состоянии ответчика на определенный момент времени не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины после вступления в силу решения. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт отсутствия возможности у ответчика уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2018 года по делу N А74-3237/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан