Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-44533/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-87151/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Да-Транс Центр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2018 года

об отказе ООО "ДА-ТРАНС ЦЕНТР" во введении наблюдения в отношении должника ЗАО "ПромГидроРус" и прекращении производства по делу N А40-87151/18, принятое судьей С.Л. Никифоровым

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. заявление ООО "ДАТРАНС ЦЕНТР" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПромГидроРус" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-87151/18-74-122Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 отказано во введении наблюдения в отношении должника ЗАО "ПромГидроРус", производство по делу N А40-87151/18-74-122 Б прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Да-Транс Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в подтверждение оснований возникновения задолженности ЗАО "ПромГидроРус" представил судебный приказ Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4775/18-131-38 от 22.01.2018 г., согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 144 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 руб.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 названного Закона.

Как следует из п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом сумма долга составляет менее 300 000 руб.

Сведения о наличии других заявлений о признании должника ЗАО "ПромГидроРус" банкротом у суда отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Довод апеллянта о наличии другого заявления OOO "Регионстроймонтаж" апелляционный суд отклоняет, так как OOO "Регионстроймонтаж" отказался от заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года по делу N А40-87151/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Да-Транс Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов С.А. Назарова