Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-36109/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-111945/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энерготехмонтаж 2005"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года

по делу N А40-111945/17, принятое судьей Немтиновой Е.В. (143-941),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Энерготехмонтаж 2005" (ОГРН 1057747099299)

к ИП Эльмурзаеву Лечи Рашидовичу (ОГРНИП 312265124400320)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, а также неустойки за просрочку уплаты арендных платежей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерготехмонтаж 2005" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Эльмурзаеву Лечи Рашидовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 01/08-1 от 28.03.2016 в размере 190 850 руб. 88 коп., а также неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 122 351 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 13 сентября 2017 года по делу N А40-111945/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалы дела содержат исчерпывающее количество доказательств, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска у суда не имелось.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2018 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляций суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд высшей инстанции указал на необходимость повторного, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, вне зависимости от того обстоятельства, что мотивированное решение по делу не изготавливалось.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исполняя указание суда вышестоящей инстанции, арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2016 г. заключен договор N 01/06 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Зюзинская, д. 3. Общая площадь аренды нежилых помещений- 51,9 м2.

Согласно п. 2.2. договора ежемесячный арендный платеж составляет 25 949,38 руб., включая НДС 18%.

В пункте 2.3 указано, что арендная плата выплачивается Арендатором в размере 285 443,18 руб., в течении месяца с подписания.

Согласно позиции истца, оплата арендных платежей арендатором не производилась, что привело к образованию задолженности.

С целью урегулировать возникшую проблему во внесудебном порядке и соблюсти претензионный порядок урегулирования спора, конкурсный управляющий, Крылов А.В., 06.10.2016 г., направил в адрес ИП Эльмурзаева Лечи Рашидовича претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между тем, лица, участвующие в деле, с ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, истцу не может быть известно, чем руководствовался суд, принимая обжалуемое решение.

Следовательно, истец необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял обоснованное решение.

Так, согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, в случае неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику объекта аренды по акту приема-передачи, у истца не возникает права требования к ответчику уплаты арендных платежей.

Согласно п. 3.1.1 договора Арендодатель передает Арендатору объект аренды по акту приема-передачи.

Однако, истцом не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязательств по передаче ответчику объекта аренды, а также доказательств фактического использования ответчиком помещений в течение заявленного периода (доказательств частичной оплаты, иного).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким доказательством, подтверждающим передачу имущества в аренду, является акт приема передачи, составленный в соответствии с правилами, установленными статьей 665 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику предмета договора, суд апелляционной инстанции приходит выводу о недоказанности заявленного иска и не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Энерготехмонтаж 2005" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года по делу N А40-111945/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова