Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-38299/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-209395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-209395/17 по иску АО "Мосводоканал" к ООО "ЖилЦентр" о взыскании неустойки в размере 609 127 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маланчук И.Г. по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика: Горбатская Н.А. по доверенности от 21.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖилЦентр" о взыскании пени с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в размере 508 513 руб. 78 коп. на основании п.13.3 договора от 20.05.2015 г. N 408389 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением от 07.05.2018 с ООО "ЖилЦентр" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана неустойка в размере 302 415 руб. 48 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на ошибочные выводы суда первой инстанции при применении положений о сроке исковой давности, а также на то, что истец о нарушении своих прав узнал после заключения договора 21.07.2015.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "ЖилЦентр" заключен Договор N 408389 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.05.2015, по условиям которого истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором, соблюдать в соответствии с договором требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2 договора оплата ответчиком услуг истца производится на основании расчетно-платежных документов, вставленных посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота. Срок оплаты - 10 банковских дней со дня получения Мосводоканалом от оператора ЭДО подтверждения о выставлении Абоненту расчетно-платежных документов. Расчетно-платежные документы выставляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при условии предоставления показаний приборов учета не позднее первого календарного дня месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора Мосводоканал вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 13.3 договора).

Суд первой инстанции установил, что истец оказал ответчику услугу водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными истцом копиями платежных документов и справок, подтверждающих направление ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 02.10.2017 N (51)01 09и-6804/17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Установив, что договор заключен 20.05.2015, и вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, как фактически возникшие с 01.06.2013, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.200, 309, 310, 330 ГК РФ пришел к выводу о том, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки, а за период, в который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Учитывая изложенное, а также то, что сумма, подлежащая оплате по выставленному истцом счет от 30.06.2015, включала в себя начисления по договору за период с 01.06.2013 по 30.06.2015, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер заявленной неустойки до 302 415 руб. 48 коп. в соответствии с расчетом ответчика, при этом нарушений требований ст.200 ГК РФ не допустил. Распространение действия договора на предыдущие периоды не изменяет положений действующего законодательства о сроках исковой давности, и не приводит к их восстановлению. При этом следует учитывать, что заключая такой договор истец не мог не знать об установленных законом сроках исковой давности, и не был лишен возможности реализовать свои права на судебную защиту в 2015 и 2016 годах.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-209395/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук