Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-40327/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-43107/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВолгаПромСнаб" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-43107/18, принятое судьей В.П. Сорокиным (83-217)

по исковому заявлению ООО "ВОЛГАПРОМСНАБ" (ИНН 4401181390)

к ООО "ГЕРКУЛЕС" (ИНН 7725357057)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГАПРОМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕРКУЛЕС" о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит увеличить сумму требований до 4 346 348 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями N 4 от 22.06.2017 года на сумму 1 838 555,64 руб. и N 2 от 27.06. 2017 г. на сумму 2 507 792,64 руб. в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 346 348 (Четыре миллиона триста сорок шесть тысяч триста сорок восемь) руб. 28 коп.

Истец указал, что денежные суммы шли в счет предоплаты по договору N 10/120617 от 12.06.2017 г. за материалы. Договор заключен не был, поставок со стороны Ответчика не было, возврата денежных сумм также не было.

В связи с не заключением договора, 19.12.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных сумм, а также уплаты процентов. Ответа/возврата денежных сумм до настоящего времени не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно п.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В определении от 04.05.2018 суд первой инстанции предлагал истцу представить все подлинные доказательства в обоснование иска.

Согласно ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, истец вместе с оригиналом искового заявления представил платежное поручение N 1 от 27.06.2017 на сумму 1 625 450 руб. и платежное поручение N 6 от 22.06.2017 на сумму 2 540 928,22 руб.

Данные платежные поручения подтверждают перечисление денежных средств на счет другого юридического лица, а не на счет ответчика, таким образом, истец не исполнил требования суда и не представил достоверных доказательств подтверждающих факт перечисления денежных средств на счет ответчика.

При таких обстоятельствах, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные требования необоснованны и документально не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-43107/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова