Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-36400/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-31074/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 г. по делу N А40-31074/2018, принятое судьей Хайло Е.А. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (ОГРН 1137746062211, юр.адрес: 129110, г. Москва, Олимпийский проспект, д. 5, стр. 1) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юр.адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лукойл-Аэро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 48 600 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом и ответчиком 03.02.2014 заключен государственный контракт N 74/Г-ПП-14 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, согласно условиям которого, истец обязуется в установленные сроки поставить ответчику товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленными контрактами и спецификациями, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактами.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адрес Грузополучателей на территории Российской Федерации в соответствии с Разнарядкой Заказчика. Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Истец, согласно условиям государственного контракта, отгрузил в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (Реактивное топливо) (грузоотправитель - ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез") в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договором на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов, либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

На основании пункта 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Истец указывает, что на основании Реестров о движении арендованных цистерн допущен простой цистерн.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что данные Реестры составлены на основании информации ОАО "РЖД" ЭТРАН, а сами сведения системы ЭТРАН не представлены.

Поскольку истец не доказал сверхнормативный простой цистерн, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличия предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации юридического состава для возмещения убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года по делу N А40-31074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро" (ОГРН 1137746062211) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев