Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-42166/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-89415/18

Судья Бодрова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуФГУП "ГВСУ N 12" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-89415/18, принятым судьей Лихачевой О.В. (14-607)

по иску ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" (ОГРН 1095050002376, ИНН 5050077618) к ответчику ФГУП "ГВСУ N 12" (ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549) о взыскании суммы денежных средств в размере 76 000 руб. в счёт погашения задолженности по оплате услуг по авиаперевозке сотрудников ответчика.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГУП "ГВСУ N 12" о взыскании денежных средств в размере 76 000 руб. в счёт погашения задолженности по оплате услуг по авиаперевозке сотрудников ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Так, 25.04.2017 между ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" (заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 12" (подрядчик) заключен договор N 1037/Д-17 на выполнение работ по ремонту гостиницы "Космонавт" в г. Байконур, Республика Казахстан.

07.06.2017 подрядчик обратился к заказчику с письмом N 35/3-4400 с просьбой перевезти своих работников воздушным судном ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" в г. Байконур и обратно в период с 13.06.2017 по 14.06.2017 с целью осуществления прав и обязанностей по договору, в том числе, строительной площадки, детализированной подготовки плана работ, а также взаимодействия с представителями заказчика по текущим и производственным вопросам.

При этом, указанным обращением подрядчик гарантировал оплату затрат по авиаперевозке работников (в материалах дела).

Авиаперевозка работников подрядчика осуществлена в указанные сроки, что подтверждается заданием на полет N 18 от 13.06.2017, разрешением на вылет и списком лиц, перевозимых на воздушном транспорте.

Каких-либо замечаний к выполненной авиаперевозке ответчиком не представлено.

Затраты по оказанию авиаперевозки составили 76 000 руб., стоимость которых определена в соответствии с Методикой расчета стоимости затрат по доставке представителей заказчика в попутном направлении (Раздел 2 Сборника методик расчета услуг в рамках приносящей доход деятельности ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина").

Претензия истца от 13.03.2018 N ЮС-116/ЕС оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты затрат по оказанию авиаперевозки в сумме 76 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявитель свои возражения не подтверждает документально, а просит изложить иную оценку обстоятельствам дела.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-89415/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова