Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-42932/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-13447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТМ ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 г. по делу N А40-13447/18, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО "Стройтранснефтегаз Восток"

к ООО "СТМ ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД"

о взыскании

по встречному иску ООО "СТМ ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД"

к ООО "Стройтранснефтегаз Восток"

о признании договора не заключенным

при участии:

от истца:	Каганцов Я.М. по доверенности от 18.01.18;
от ответчика:	Колибабчук Б.Б. по доверенности от 23.04.18;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "СТМ Интернешнл Лимитед" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранснефтегаз Восток" взыскан штраф в размере 1 894 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 940 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления о признании незаключенным Договор поставки от 08.09.2017 N К-АГПЗ/2017-25, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО "СТМ Интернешнл Лимитед" (ответчик по первоначальному иску) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Стройтранснефтегаз Восток" (истец по первоначальному иску) отказать, встречные исковые требования о признании договора незаключенным, удовлетворить. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2017 между ООО "РемАктивСтрой" (ныне - ООО "Стройтранснефтегаз Восток", Покупатель) и ООО "СТМ Интернешнл Лимитед" (Поставщик) был заключен договор поставки N К-АГПЗ/2017-25, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которых Поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок щебень, фр. 40/70, марка не ниже 800, И-3, F50 (ГОСТ 8267-93), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных настоящим договором; общее количество поставляемой продукции по настоящему Договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) тонн. Продукция поставляется партиями в соответствии с Графиком поставок, являющимся приложением к настоящему Договору (Приложение N1).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость за единицу продукции (одна тонна) составляет сумму в размере 947 руб., включая НДС. Общая стоимость продукции по Договору (Стоимость Договора) составляет 18 940 000 руб. (Приложение N 1).

В соответствии с п. 3.1 Договора под партией продукции в настоящем Договоре понимается количество (объем) продукции, поставляемой в рамках согласованного сторонами периода поставки в соответствии с Графиком поставки (Приложение N 1).

В свою очередь, истец произвел оплату продукции на общую сумму 568 446 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2017 N 2606, представленным в материалы дела со ссылкой на договор поставки от 08.09.2017 N К-АГПЗ/2017-25.

Стороны установили, что ответчик был обязан начать поставку 01.10.2017 и завершить ее 30.11.2017.

Фактически Ответчик поставил 600,26 тонн стоимостью 568 446,22 руб., что подтверждается товарной накладной N 33 от 07.11.2017, в которой в качестве основания указан: Основной договор.

Судом установлено, что между сторонами был заключен только один договор поставки - от 08.09.2017.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае, если количество не поставленной в соответствующий период продукции превысит 30% от общего количества продукции, подлежащего поставки в соответствующий период, Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке.

В случае отказа Покупателя от исполнения Договора в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от стоимости Договора.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца штраф составляет 1 894 000 рублей (18.940.00: 100 х 10).

20.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N И/СТНГВ/20.12.2017/5, где истец сообщил, что он отказывается от исполнения Договора поставки от 08.09.2017 N К-АГПЗ/2017-25 и требует уплатить штраф (п.7.2 Договора), которая осталась без удовлетворения.

То обстоятельство, что обязательство по поставке продукции в количестве и сроки, согласованные в графике поставки, ответчиком не исполнено, подтверждается материалами дела и сторонами спора не оспаривается.

Следовательно, требование о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке продукции предъявлено истцом в суд правомерно. Суд справедливо констатировал обоснованность предъявления истцом требования о взыскании соответствующего штрафа.

Возражая против данного требования, ответчик в суде первой инстанции ссылался на незаключенность Договора поставки от 08.09.2017 N К-АГПЗ/2017-25.

Довод ответчика о том, что договор поставки между сторонами не заключен, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, если одна из сторон договора поставки указывает на факт его исполнения сторонами, это свидетельствует об отсутствии разногласий по всем существенным условиям; в данном случае поставка подтверждена со стороны истца документально, со стороны ответчика произведена частичная оплата долга по договору, сто свидетельствует о заключении договора.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, ст. 432 ГК РФ дополнена п. 3, в котором установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2018 г. по делу N А40-13447/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева