Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 18АП-11767/18

г. Челябинск

17 сентября 2018 г.

Дело N А76-3719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиаЛогистик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу N А76-3719/2018 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Интерпак" - Волкова Г.А. (удостоверение личности, доверенность от 07.09.2018 N б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "ДиаЛогистик" (далее - ООО "ДиаЛогистик", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпак" (далее - ООО "Интерпак", ответчик) о взыскании 364,98 Евро задолженности по договору на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в международном сообщении N 9-07-17 от 28.07.2017, из них 330,00 Евро основной долг, 34,98 Евро штраф за просрочку в оплате.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу N А76-3719/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "ДиаЛогистик" отказано (л.д. 122-125).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в решении отсутствуют мотивы, по которым суд отверг доказательства и отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы истца, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался истец.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что о том, что груз фактически занял в транспортном средстве больший объем, нежели согласованный в договоре, ответчик своевременно уведомлен по факту загрузки. При этом отмечает, что истец направил посредством электронной почты на подписание новый договор на оказание услуг по организации перевозки груза на условия 4 LDM (размером 240 см.*400 см.) стоимостью 1 925,00 Евро. По прибытии груза истцом направлены ответчику фотографии с измерением габаритов груза. В виду отсутствия согласования истцом повторно направлено в адрес ответчика уведомление о превышении фактического объема груза, предложение о заключении договора. Письмом от 11.08.2018 ответчик подтвердил оказание услуг на новых условиях. Груз доставлен ответчику 23.08.2017, претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, ответчик осуществил только оплату счета DL04236 от 16.08.2017 на сумму 1 570,00 Евро, оплата счета DL04236д от 16.08.2017 произведена не была.

Оспаривая судебный акт, ООО "ДиаЛогистик" обращает внимание суда на тот факт, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие ведение сторонами электронной переписки. Отметил, что предоставленные истцом копии электронной переписки оформлены надлежащим образом.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поведение ответчика в спорных правоотношениях является недобросовестным.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.

В части извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Определение о принятии искового заявления к производству от 15.02.2018 направлялось в адрес общества с ограниченной ответственностью "ДиаЛогистик" посредством, предусмотренным действующим законодательством. О надлежащем извещении указанного лица также свидетельствует представленные в материалы дела дополнения к исковому заявлению.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от 06.09.2018 N 41737.

Судебной коллегией установлено, что от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, представленные во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, возражения на отзыв ответчика от 12.09.2018 вход. N 42760.

Указанные документы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между ООО "ДиаЛогистик" (исполнитель) и ООО "Интерпак" (заказчик) подписан договор N 9-07-17 на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в международном сообщении.

В соответствии с п.2 договора стороны согласовали условия перевозки: маршрут: 21058 Сольбьяте-Олона (Варесе) Италия. Виа Тристе, 2 - г. Челябинск, ул. Попова, д.1, корп. А дата погрузки: 01.08.2017-02.08.2017, стоимость перевозки составила - 1 595 Евро.

В обоснование своих требований истец, указал, что 28.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в международном сообщении N 9-07-17 от 28.07.2017 (далее - договор), на следующих условиях: маршрут перевозки - 1-21058, Италия-Литва-Россия; тип транспортного средства - в составе сборного; груз - Шпули, 240*320*250 см. 3,2 LDM по полу в машине; Стоимость услуг - 1 595,00 Евро (Одна тысяча пятьсот девяносто пять евро).

LDM - Погрузочный / загрузочный метр - один из параметров, необходимых для расчёта ставки фрахта при перевозке сборного груза автотранспортом. Погрузочный метр - единица измерения, применяемая для расчета грузового пространства, занимаемого грузом по длине стандартного полуприцепа (13,6x2,4x2,4-м). Способ расчета: длина грузового места (м) х ширина (м) / 2,4 (ширина кузова). В зависимости от количества грузовых мест, возможности их штабелирования и правильного размещения рассчитывается погрузочное пространство каждого грузового места, размещаемого на полу полуприцепа, и суммируется.

По прибытии транспортного средства 03.08.2017 в согласованное место погрузки истцом установлено, что фактические параметры груза отличаются от заявленных в договоре, а именно на загрузке к перевозке был предъявлен груз в большем объеме, который по факту занял в транспортном средстве большее количество места: не 3,2 LDM (размером 240*320*250 см), а 4 LDM (размером 240 см*400 см) по полу в машине. О том, что груз предоставлен в большем размере ответчик был своевременно уведомлен письмом от 03.08.2017 (Приложение N 2, стр.1). Указанное несоответствие фактических параметров груза привело к увеличению стоимости услуг на 330,00 Евро. Итого стоимость услуг истца по организации перевозки груза по договору 9-07-17 от 28.07.2017 с учетом увеличения составила 1 925,00 Евро (Одна тысяча девятьсот двадцать пять Евро).

Стоимость услуг в размере 1 925,00 Евро подтверждена ответчиком, письмом от 11.08.2017.

Согласно CMR-накладной N 68567 от 11.08.2017 груз доставлен грузополучателю 23.08.2017. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

По факту оказания услуг выставлен счет N DL04236 от 16.08.2017 на сумму 1 595,00 Евро и счет DL 04263д от 16.08.2017 на сумму 330,00 Евро за увеличение размеров груза при организации перевозки.

Письмом от 25.08.2017 ответчик подтвердил счет N DL04236 от 16.08.2017 на сумму 1 595,00 Евро и счет DL 04263д от 16.08.2017 на сумму 330,00 Евро.

Согласно договору оплата услуг истца производится ответчиком в Евро в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения оригинала счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг и копии CMR-накладной. Документы на оплату, в том числе счет N DL04236 от 16.08.2017 на 1 595,00 Евро и счет N DL 04236д от 16.08.2017 на сумму 330,00 Евро, получены ответчиком 06.09.2017.

Срок оплаты - 13.09.2017.

Ответчик 14.09.2017 и 15.09.2017 произвел оплату N DL04236 от 16.08.2017 на сумму 1 595,00 Евро.

В нарушение условий договора оплату счета N DL 04236д от 16.08.2017 на сумму 330,00 Евро в установленный срок Ответчик не произвел.

В целях урегулирования неоплаты истец неоднократно обращался к истцу с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 330,00 Евро (переговоры, напоминания с использованием электронных средств связи, напоминание об оплате от 27.09.2017, претензия от 18.10.2017 N 03379, предварительное исковое заявление от 14.12.2017), однако задолженность не погашена не была.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не установила оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием недоплаченной стоимости услуг по договору на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в международном сообщении N 9-07-17 от 28.07.2017, в связи с увеличением размеров груза при организации перевозки.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "ДиаЛогистик" (далее - исполнитель, истец) на основании договора N 9-07-17 на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в международном сообщении от28.07.2017 г. (далее - договор) осуществило по поручению ООО "Интерпак" (далее - ответчик, заказчик) перевозку груза (шпули, размер груза 240*320*250 см/3,2лдм по полу в машине, вес брутто 3670 кг.) в составе сборного авто по маршруту Сольбьяте-Олона (Варсе) Италия до г. Челябинск, РФ. Согласно п. 2.16. договора стоимость указанных услуг составляет 1 595 Евро. Истцом в адрес ООО "Интерпак" направлен счет-фактура за транспортно-экспедиционные услуги N DL 04236 от 16.08.2017. на сумму 1 595 Евро, а также акт оказанных услуг N DL 04236 от 23.08.2017.

Ответчик оплату соответствующих услуг произвел.

Поскольку, как указано выше, исковое заявление обусловлено отказом ответчика от оплаты оказанных услуг на сумму произведенного истцом размера повышения стоимости оказанных услуг, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно п. 1.2. договора при оказании услуг по настоящему договору Стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), таможенной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ, а также соответствующими международными и нормативными актами Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Стоимость услуг предусмотрена сторонами в твердой денежной сумме, согласно пункту 2.16 договора (л. д. 12). Также согласно пункту 2.19 договора исполнитель высылает заказчику счет с разбивкой в день выезда машины из Вильнюса в РФ.

Расчеты производятся между сторонами безналичным путем на основании оригинала счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг и копии СМР накладной.

Ответчиком в отличие от первоначального согласованных с ответчиком условий перевозки груза (пункт 2.7. договора) СМР оформлено на иные параметры: 240 см. на 400 см (л. д. 14), так как, согласно его пояснениям, груз был загружен грузоотправителем с иными параметрами, чем заявлено первоначально, что повлекло увеличение общей стоимости перевозки.

Являясь профессиональным участником отношений по транспортной экспедиции, истец должен был быть осведомлен об особенностях правоотношений сторон, правовом регулировании и последствиях не согласованности действий, влекущих за собой изменение стоимости спорных услуг, следовательно, при возникновении необходимости соразмерного увеличения стоимости услуг, чем согласовано с клиентом, должен был не только сообщить ему о данных обстоятельствах, но и в установленном порядке получить согласование на перевозку на новых условиях, в том числе, путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Необходимость такого согласования следует из того обстоятельства, что указанная операция повлекла значительное увеличение стоимости перевозки груза для ответчика, что объективно влечет нарушение прав и законных интересов ответчика в виде возложения на него дополнительных расходов, несение которых им не согласовано, и которые не находятся в причинной связи с его действиями или бездействием.

Ссылки истца на то, что такое согласование им получено от контактного лица, указанного в пункте 2.13 договора, посредством электронной почты судебной коллегией исследованы, но не нашли подтверждения.

Из представленной в дело электронной переписки (л. д. 23-31) следует, что контактное лицо ответчика подтвердило своим письмом от 21.07.2017 первоначально заявленные параметры груза, истец письмом от 03.08.2017 сообщил, что груз занял больше места, уведомил о повышении стоимости груза.

В ответ на письмо истца от 03.08.2017 ответчик 04.08.2017 обратился к истцу с просьбой прислать фото с рулеткой, где видно, что груз занимает по длине больше места, чем согласовано в договоре, так как 3,2 м. заявлено в соответствии с раскладкой поставщика, и сложно представить, что груз расставлен иначе. По подсчетам ответчика, шпули можно уместить в длину 3,1 м.

Из ответа истца от 04.08.2018 следует, что не получив согласия на дальнейшую перевозку груза по новой цене ни от контактного лица, ни от лица, подписавшего от имени ответчика договор перевозки, истец сообщил, что машина уже загружена, находится на пути в Вильнюс, фото с рулеткой смогут сделать после того, как машина в Вильнюс приедет.

То есть истец приступил к перевозке в отсутствие согласия ответчика на перевозку по увеличенной стоимости.

Из следующего письма истца от 08.08.2017 следует, что он представил ответчику фото после выгрузки груза и скан документов, которые приехали с грузом, фото груза с рулеткой не представил. Затем истец оформил письмо от 11.08.2017 с которым прислал фото с рулеткой, с пометкой, что фото сделаны настолько качественно, насколько возможно.

Указанные фотографии к письму от 08.08.2017, 11.08.2017 в дело не представлены, наличие приложений из писем не усматривается, содержание фотоматериалов установить возможным не представляется.

Письмо ответчика, на которое ссылается истец как на одобрение, согласование ответчиком перевозки по увеличенной стоимости от 11.08.2017, указывает только на что, что контактным лицом получены фото, расклад ему понятен, в связи с чем, контактное лицо предложило заключить дополнительное соглашение, и также заявило о том, что нужны более качественные фото, чтобы подтвердить директору, что груз занимает, действительно, большую длину, чем заявлено изначально. Также контактное лицо указало, что не отказывается от изменений, но хочет наработать достаточную базу подтверждений.

Таким образом, из указанного письма ответчика следует, что директор ответчика о необходимости изменения цены перевозки груза не уведомлен, согласование директора ответчика на изменение стоимости перевозки отсутствует, о чем контактное лицо прямо указало в своем письме, и никаким образом не гарантировало получения такового согласования и не заявило наличии такового согласования.

То есть буквальное содержание письма ответчика объективно свидетельствует о том, что контактное лицо намерено осуществлять действия по уведомлению и получению согласия от руководителя ответчика, но такие уведомления и согласие от руководителя ответчика у него на 11.08.2017 отсутствуют.

С учетом изложенного, не имеется оснований для выводов о том, что контактное лицо ответчика ввело в заблуждение истца относительно полученного согласования на перевозку на измененных условиях, напротив, оно прямо указало, что таких согласований нет.

В связи с этим само по себе указание в письме ответчика на выезд груза в Челябинск в имеющемся виде, для истца, как профессионального участника спорных правоотношений, как лица, обязанного действовать с должной степенью осторожности, разумности, осмотрительности, которые требовались от него по характеру спорного обязательства, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность с соответствующими рисками этой деятельности, не создавало, не могло и не должно было создавать основания для констатации факта получения от ответчика, уполномоченного лица ответчика согласия на увеличение стоимости перевозки груза. Утверждение истца об обратном следует оценить критически.

Контактное лицо ответчика в письме от 11.08.2017 прямо указало, что соответствующее согласование нужно будет получить от директора, то есть фактически указало на отсутствие своих полномочий на такое согласование, на отсутствие у себя соответствующих полномочий по согласованию, то есть исходя из фактических обстоятельств дела, такие полномочия контактного лица для истца не могли явствовать из обстановки.

Вместе с тем, истец не подписав дополнительное соглашение к договору, не убедившись в согласовании измененных условий перевозки уполномоченным лицом, осуществил перевозку, приняв на себя риски своей неосмотрительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что у ответчика не имеется информации о том, что груз пришёл в других параметрах, чем было заявлено первоначально при оформлении спорного договора.

Истцом фотоматериалов, иных доказательств фактического замера груза не представлено.

Следует также отметить, что ответчиком в суде первой инстанции неоднократно указывалось на то, что Сайкина Юлия более не работает у ответчика, и данные её электронной почты у ответчика отсутствуют, в силу чего ответчик лишен возможности установить действительное содержание вложений и содержания тех электронных отправлений, на которые ссылается истец, и которые представлены им в материалы дела, так как аналогичные сведения у ответчика не имеются.

Для этого ответчик просил истца, у которого соответствующая электронная переписка имеется в наличии, удостоверить её содержание посредством нотариальных действий, однако, истцом указанные действия не предприняты, в силу чего ответчик настаивает на необходимости критической оценки односторонних доказательств истца, подтвердить или опровергнуть которые ответчик не имеет возможности, так как такие доказательства имеются только в распоряжении истца.

Невозможность совершения заявленного ответчиком подтверждения содержания доказательства истцом не заявлена, однако, соответствующих действий не реализовано.

Также, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, истец был вправе заявить требование об устранении недостатков при погрузке груза грузоотправителю, а в случае не устранения недостатков - отказаться от осуществления перевозки, однако истец указанным правом не воспользовался.

Как отмечает ответчик, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была представлена распечатка электронной переписки между аккаунтами "kozyreva@dialogistic.by" и "sjo@big-bag.ru" в подтверждение изменений условий договора. Ответчик допускает факт осуществления электронной переписки по вопросам исполнения договора от 28.07.2017 между представителями сторон, однако, подвергает сомнению ее содержание, так как у него экземпляр этой переписки отсутствует.

Ответчик не согласен с утверждением истца о том, что распечатки переписки, на которую ссылается истец в качестве доказательства по делу в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, а также в апелляционной жалобе (в том числе, Приложение N 1 к исковому заявлению "Преддоговорные переговоры о согласовании стоимости услуг" на двух листах, Приложение N2 к исковому заявлению "Уведомление о превышении фактических размеров груза, согласование сторон" на трех листах, Приложение N 3 к исковому заявлению "Согласование счетов" на двух листах, Приложение N 4 к исковому заявлению "Электронные напоминания о наличии задолженности" на двух листах, распечатка сообщения от аккаунта "lawer@dialogistic.by" от 14.12.2017 г. о направлении искового заявления, а также следующие распечатки, приложенные к дополнению к исковому заявлению: копия электронного письма от 11.08.2017 о направлении CMR 68567, копия электронного письма от 16.08.2017 о направлении счета DL04236 от 16.08.2017 и счета DL04236fl от 16.08.2017, копия напоминания об оплате от 27.07.2017 г., копия электронного письма о направлении претензии от 18.10.2018, копия электронного письма от 18.09.2017 о направлении письма о дебиторской задолженности на 18.09.2017, копия электронного письма от 27.09.2017 о направлении письма о задолженности на 27.09.2017, копия отчета о прочтении Ответчиком электронного письма от 27.09.2017.) являются надлежащим доказательством, так как без привлечения независимых специалистов и не заверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним, а также документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Скриншотами являются изображения, полученные компьютером и показывающие в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого устройства вывода.

Данные документы, сделаны самим истцом без привлечения независимых специалистов, ответчик заявил о необходимости их критической оценки, но истцом не предпринято дополнительных действий по подтверждению действительного содержания электронных отправлений, однако, и имеющееся их содержание заявленных исковых требований не подтверждает.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Как усматривается из материалов дела, все условия договора, в том числе маршрут, тип автомобиля, необходимое количество автомобилей, дата и время загрузки, адрес загрузки, характер груза, срок доставки, стоимость услуг были согласованы сторонами путем подписания Договора от 28.07.2017 уполномоченными представителями сторон: со стороны Ответчика договор подписан директором ООО "Интерпак" Середениным О.В., со стороны Истца - директором Гориной Е.Н.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании указанного договора не усматривается возможность осуществления перевозки по увеличенной цене без соответствующего согласования новых условий перевозки.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции в части того, что доказательств изменения условий перевозки и увеличения тарифов, в материалы дела не представлено. С учетом изложенных обстоятельств и указанных норм права, при расчете стоимости оказанных услуг подлежат применению согласованная сторонами в договоре цена.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия отмечает, что доводы истца не опровергают правовой природы транспортно-экспедиционных услуг, которые должны быть оказаны экспедитором с максимальным соблюдением прав и законных интересов клиента, на наиболее выгодных для клиента условиях, но не в формальной организации перевозки, без выяснения и уточнения необходимости и согласования с клиентом дополнительных расходов, так как такое поведение влечет нарушение прав клиента, возложение на него расходов, зная о которых, последний возможно, мог бы отказаться от перевозки либо изменить ее условие, но заведомо лишается этой возможности. В ином случае, несмотря на согласование стоимости услуг, экспедитор, как исполнитель имел бы право произвольно изменять стоимость услуги в сторону ее увеличения вне зависимости от того, согласен с этим его клиент или нет, проверил ли истец обоснованность произведенных начислений и их действительной необходимости.

Суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено; указанные истцом причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Поскольку в части взыскания основного долга в удовлетворении требований отказано, требования в части взыскания штраф за просрочку в оплате удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу N А76-3719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиаЛогистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева