Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 11АП-14808/18

г. Самара

17 сентября 2018 г.

Дело N А65-42948/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А65-42948/2017 (судья Мингазов Л.М.), по заявлению ООО "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 1031610005745 ИНН 1645016886 о признании ООО Управляющая компания "Нефтяник", (ОГРН 1141689000078, ИНН 1645029349) несостоятельным (банкротом),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2018 г Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А65-42948/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Бугульма-Водоканал" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (абзац 13 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено 27.04.2018 (28.04.2018 г. согласно опубликованным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети Интернет). Последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 16.05.2018 (с учетом опубликованного судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - 17.05.2018).

Апелляционная жалоба заявителем направлена в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 31.08.2018, что подтверждается оттиском штампа почтового органа связи на конверте, в котором подана жалоба, и информацией с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 42323023166369), то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы представлено не было.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока ООО "Бугульма-Водоканал" указывает, что первоначально с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А65-42948/2017 обратились 28.05.2018 г. в месячный срок, поскольку заявитель не имел в своей практике работу с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), и не учел требования части 3 статьи 223 АПК РФ, в связи с чем пропустил срок на обжалование. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в указанном определении не указан срок для его обжалования.

Судебная коллегия отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобу учитывает следующее.

Определением от 18.06.2018 г. апелляционная жалоба ООО "Бугульма-Водоканал" возвращена заявителю, поскольку срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года был пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствовало.

Согласно вернувшейся почтовой корреспонденции уведомления N 44312324158362, заявитель жалобы получил возвращенную апелляционную жалобу 27.06.2018 г. однако вновь обратился с жалобой лишь спустя 2 месяца после её получения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобу не указано причин по которым ООО "Бугульма-Водоканал" не воспользовалось своим процессуальным правом и не обратилось в суд апелляционной инстанции повторно с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока.

Указанные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы повторно спустя два месяца после её получения судебная коллегия считает неуважительными.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Нарушение установленных законом сроков без уважительных причин не может оцениваться с позиции значительности либо незначительности, тем более что законом не предусмотрен данный критерий применительно к сроку нарушения.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А65-42948/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 1031610005745 ИНН 1645016886), РТ, Бугульминский район, г. Бугульма, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением N 1246 от 07.08.2018 г.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба, приложенные документы и копия конверта на 21 листах.

Судья

Н.В. Бросова