Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 08АП-9136/18

город Омск

17 сентября 2018 г.

Дело N А75-250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9136/2018) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-К" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 по делу N А75-250/2018 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-К" (ОГРН 1151677001673) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовскдорсервис" (ОГРН 1048600511574) о взыскании 1 464 517 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-К" - Файрушина А.З. (паспорт, доверенность N 1 от 18.07.2018 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-К" (далее - ООО "Стройсервис-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовскдорсервис" (далее - ООО "НВДС", ответчик) о взыскании 1 464 517 руб.45 коп., в том числе 1 421 077 руб. 26 коп. - основной задолженности, 43 440 руб.19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.09.2017 по 30.01.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на день вынесения решения. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 06.03.2017 N 130 (далее - договор). Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 205 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 по делу N А75-250/2018 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Стройсервис-К", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что договором стороны согласовали цену услуг по транспортировке грунта на Угутском месторождении 6 руб. за т/км без НДС, в то время как истец приступил к оказанию услуг на Встречном месторождении, в процессе оказания услуг ответчик направил письмо от 03.04.2017 N 448 с указанием, что цена транспортировки на Встречном месторождении составляет 4 руб. 68 коп. без НДС за тн/км. На указанную цену ответчик не согласился, изменения в договор внесены не были. Письмом от 15.05.2017 N 683 ответчик предложил цену 5 руб. 08 коп. тн/км без НДС. Считает, что, произведя оплату 31.05.2018, то есть после получения письма истца о технической ошибке и включении НДС в цену услуг, ответчик согласился с указанной ценой.

От ООО "НВДС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

ООО "НВДС", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 марта 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 130, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать транспортные услуги по перевозке грунта на объектах ООО "РН-Юганскнефтегаз" (Петелинское, Приобское, Угут-Киняминское, Чупальское, Встречное, Соровское месторождения, Пыть-Яхский регион), в объеме и сроках, согласно Приложению N1 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

На основании раздела 2 договора исполнитель обязан обеспечить оказание услуг исправным транспортным средством, отвечающим санитарным, техническим требованиям и с соблюдением правил безопасности дорожного движения, укомплектованным исправным оборудованием, принадлежностями, инструментом в соответствии с данными технических характеристик, паспортов, инструкций и требованиям охраны окружающей среды, заправленным ГСМ в объеме, обеспечивающем его работу в непрерывном режиме настоящего договора (пункт 2.1.2); своевременно предоставлять заказчику первичные документы, подтверждающие выполнение объемов транспортных услуг (пункт 2.1.5); ежемесячно предоставлять заказчику не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру, оформленную в соответствии с нормативными документами, акт сдачи - приемки оказанных услуг, реестр путевых листов, реестр объемов перевезенного грунта, подписанные заказчиком и ТТН (пункт 2.1.6); ежесменно производить сверку объемов перевезенного груза и подтверждать количество перевезенных рейсов Заказчиком в путевых листах водительского состава и реестрах перевезенного груза (пункт 2.1.19).

В разделе 3 договора определена стоимость услуг и порядок расчетов. Согласно пункту 3.1 стоимость по договору будет складываться из фактически перевезенного объема оказанных услуг согласно Приложению N 1.

Оплата за выполненные услуги по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента предоставления подписанных в оригинале акта о приемке оказанных услуг (пункт 3.5).

В приложении N 1 к договору указано Угутское месторождение по цене 6 руб. без учета НДС за тн/км.

Из содержания путевых листов следует, что транспортные услуги оказывались на Встречном месторождении.

03.04.2017 в процессе оказания услуг по договору, в адрес истца поступило письмо от 03.04.2017 N 448 об изменении стоимости услуг на Встречном месторождении на 4 руб. 68 коп. за 1тн/км.

Письмом от 15.05.2017 N 683 ответчик изменил цену на 5 руб. 08 коп. за 1тн/км.

В период исполнения рассматриваемого договора сторонами подписаны акты от 31.03.2017 N 5 на 5 873 010 руб. (оплата по 30.05.2017), от 17.04.2017 N 13 на 2 009 556 руб. (оплата по 16.06.2017), от 29.04.2017 N 14 на 2 014 158 руб. 27 коп. (оплата по 28.06.2017) и реестры оказанных услуг. Данные документы подписаны на общую сумму 9 896 724 руб. 93 коп. без возражений.

Ответчик транспортные услуги стоимостью 9 896 724 руб. 93 коп., зафиксированные вышеобозначенными актами, оплатил в полном объеме.

Полагая, что цена услуг должна определяться с НДС, а в подписанных сторонами актах и реестрах цена указано ошибочно, соответственно услуги оплачены не в полном объеме, ООО "Стройсервис-К" обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик настаивает на исполнении обязательства по оплате надлежащим образом, поскольку руководствовался согласованной сторонами стоимостью транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, условие о цене для договора возмездного оказания услуг не является существенным. При отсутствии данного условия, цена договора определяется по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В настоящем случае при заключении договора стороны согласовали цену транспортных услуг на Угутском месторождении - 6 руб. за тн/км без НДС. Фактически же спорные услуги оказывались на Встречном месторождении.

Как поясняет ответчик, цена оказания услуг на Встречном месторождении, которую закрывает основной заказчик, ООО "РН-Юганскнефтегаз", - 4 руб. 68 коп. без НДС.

Входе исполнения договора ответчик, не получив согласие истца на оказание услуг по цене 4 руб. 68 коп. без НДС, предложил цену 5 руб. 08 коп. без НДС, то есть цену, эквивалентную указанной в договоре с учетом начисления НДС и округления. Предложение цены 5 руб. 08 коп. без НДС состоялось после оказания услуг и подписания спорных актов, однако принято ответчиком, составившим и подписавшим второй акт, исходя из данной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

В настоящем случае на момент оказания услуг единственной согласованной ценой была цена, указанная в приложении N 2 к договору - 6 руб. без НДС за тн/км.

Фактически стороны подтвердили распространение цены 6 руб. без НДС за тн/км на оказание услуг на Встречном месторождении в марте 2017 года, подписав реестр N 1 от 31.03.2017 и акт N 5 от 31.03.2017, из которых следует, что стоимость оказанных услуг составляет 5 873 010 руб..

Согласие ответчика оплачивать оказанные услуги с учетом увеличения цены на сумму НДС из материалов дела не усматривается. Соответственно увеличение цены до 7 руб. 08 коп. с учетом НДС является не технической ошибкой, а изменением цены услуги, что предполагает внесение изменений в договор в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ. Вместе с тем изменения в договор в части цены были внесены дополнительным соглашением от 16.04.2017 и не распространялись на спорные акты N 5 и N 13.

Истец принял и оферту ответчика о стоимости услуг на Встречном месторождении, подписав без возражений реестр N 2 от 16.04.2017 и акт N 13 от 17.04.2017 на сумму 2 009 556 руб. (НДС включен в указанную стоимость). Кроме того, впоследствии ответчиком подписаны и акты зачета взаимных требований от 31.03.2017 N 192, от 30.04.2017 N 249.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг по согласованной сторонами цене на основании подписанных сторонами актов ответчиком исполнены (статьи 781, 783, 720, 753 ГК РФ), основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 по делу N А75-250/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семёнова