Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-36373/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-76437/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Очаковская Логистическая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 г.

по делу N А40-76437/2018, принятое судьей Лежневой О.Ю.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО Компания "Мир детства" (ОГРН 1027700485141, юр.адрес: 117418, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 29, корп. 4, эт. 2, пом. I, ком. 13)

к ООО "Очаковская Логистическая Компания" (ОГРН 1097746074359, юр.адрес: 108809, г. Москва, п. Марушкинское, д. Шарапово, складской корпус N 8)

третье лицо: АО "ТАНДЕР"

о взыскании ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Компания "Мир детства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Очаковская Логистическая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 134 995 руб. 44 коп. ущерба.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Тандер".

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Утверждает, что суд первой инстанции проигнорировал недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов N 12/01/01-1, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов.

Перевозка осуществляется на основании заявки на организацию перевозки грузов (пункт 2.1 договора).

В соответствии со статьями 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

22.01.2018 ответчик принял груз (детские товары) для перевозки 16 (шестнадцати) грузовых мест (паллет) на сумму 1 347 707 руб. 96 коп, что подтверждается Заявкой N 102 от 19.01.2018 (91-92).

В соответствии с указанной заявкой груз принимался для целей его доставки АО "Тандер" по нескольким адресам магазинов, в том числе и для целей доставки на распределительный центр города Шахты, расположенный по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-н, п. Интернациональный, ул. Майская, д. 4 А.

Факт приемки груза ответчиком в количестве 2 (Двух) грузовых мест (паллет) или 164 коробов без замечаний и возражений, для целей их доставки на РЦ "Шахты", подтверждается транспортной накладной N УТ-77 от 22.01.2018.

Таким образом, истец свои обязательства по своевременной сдаче груза к перевозке в надлежащей ненарушенной таре и (или) упаковке выполнил в полном объеме.

Истец, выполняя условия пункта 5.4 Договора, сформировал и прикрепил по одному информационному листу на каждое грузовое место.

Согласно информационным листам, относящимся к заказу третьего лица N YB02907558 от 15.01.2018, в 1-ой паллете располагалось 72 короба, во 2-ой паллете располагалось 92 короба. Общее количество коробов в 2-х паллетах - 164 шт.

Как следует из Акта N Шхт234080 от 25.01.2018 к УПД N УТ-174 от 22.01.2018, составленного представителями АО "Тандер" в ходе приемки товара на РЦ "Шахты", была обнаружена недостача продукции в количестве 1320 штук на общую сумму 134 995 руб. 44 коп.

Акт составлен и подписан комиссией в составе трех человек с участием водителя ответчика. В Акте отмечено, что паллетизация не нарушена.

Количество недостающего товара, указанное в Акте, на 100 % соответствует объему 1 (одного) грузового места (1-ой паллете на 72 короба), в том объеме и ассортименте, в котором данная паллета была сформирована для целей ее доставки на РЦ "Шахты" согласно информационному листу по заказу N YB02907558 от 15.01.2018.

Таким образом, у истца возник ущерб в размере стоимости утраченного груза в количестве 1320 шт. на общую сумму 134 995 руб. 44 коп.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.04.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.02.2018 о возмещении стоимости утраченного груза в размере 134 995 руб. 44 коп.

16.03.2018 истец получил ответ на досудебную претензию из которого следовало, что факт сдачи груза третьему лицу в количестве 2-х паллет подтверждается транспортной накладной от 23.01.2018 N ТЛЭ00000742, оформленной между ответчиком и третьим лицом.

При этом из транспортной накладной от 23.01.2018 N ТЛЭ00000742 не следует, что груз истца (в количестве 1 грузового места (паллеты) был передан третьему лицу ответчиком.

Сведения о количестве грузовых мест - 30 паллет, обозначенных в спорной накладной, не разграничивают грузовые места истца от грузовых мест иных поставщиков.

Кроме того, сопоставление Акта N Шхт234080 от 25.01.2018, транспортной накладной N УТ-77 от 22.01.2018, задания на склад N ТЛЭ00000524 от 22.01.2018 и упаковочных листов по заказу N YB02907558 от 15.01.2018 позволяет сделать вывод о недостаче целого грузового места (1-ой паллеты на 72 короба).

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений статьи 803, пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ на экспедиторе лежит бремя доказывания того, что повреждение груза вызвано обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт нарушение ответчиком договорных обязательств, наличие причинно- следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по Договору и возникшими убытками, а также размер последних подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец оплатил услугу по перевозке спорного груза, признав ее надлежащим образом выполненной, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оплата услуг истцом производилась в целом по счету и не могла быть разграничена в части утраченного и переданного груза.

Таким образом, факт оплаты истцом услуг оказанных ответчиком, не лишает истца права требования убытков, возникших по вине ответчика.

Ссылка заявителя на то, что надлежащими доказательствами наличия обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности за недостачу груза, являются отметки в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, которые в представленных документах отсутствуют, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из Акта N Шхт234080 от 25.01.2018 к УПД N УТ-174 от 22.01.2018, составленного представителями АО "Тандер" в ходе приемки товара на РЦ "Шахты", усматривается недостача продукции в количестве 1320 штук на общую сумму: 134 995 руб. 44 коп.

Акт составлен и подписан комиссией в составе трех человек с участием водителя ответчика.

Количество недостающего товара, указанное в Акте, на 100 % соответствует объему 1 (одного) грузового места (1-ой паллете на 72 короба), в том объеме и ассортименте, в котором данная паллета была сформирована для целей ее доставки на РЦ "Шахты" согласно информационному листу по заказу N YB02907558 от 15.01.2018.

Таким образом, у истца возникло право требования убытков, возникших по вине ответчика, в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 года по делу N А40-76437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуева