Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-45758/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-217986/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, Д.В. Каменецкого (введенного в состав суда определением от 13.09.2018 на основании ст.18 АПК РФ)
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дипломат"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-217986/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-1909)

по исковому заявлению ООО "Дипломат"

к ООО "СК "Согласие"

третье лицо: АО "ВТБ "Лизинг"

о признании недействительным Соглашения

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дипломат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о признании недействительным Соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику N 342703/16 от 22.06.2017.

Определением от 13.06.2018 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "Дипломат" оставил без рассмотрения.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из повторного факта неявки представителя истца в суд, непредставлении истребованных судом документов, и сведений.

ООО "Дипломат" не согласилось с вынесенным определением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и разрешить дело по существу. Истец считает определение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что все документы были им представлены с исковым заявлением и высланы в суд по почте в ответ на требование суда. Истец указал на то, что им в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал определение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, и отзыва на нее, обстоятельств дела, полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 29.11.2017 исковое заявление ООО "Дипломат" принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.02.2018 на 15 час. 00 мин.

В судебное заседание 07.02.2018 истец своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

По результатам судебного заседания 07.02.2018 судом вынесено определение о назначении дела судебному разбирательству на 20.04.2018 на 10 час. 30 мин.

В судебное заседание 20.04.2018 истец также не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие рассмотрено судом и оставлено без рассмотрения, в связи с неисполнением требований суда по предоставлению документов, явка истца в судебное заседание признана обязательной.

По результатам судебного заседания 20.04.2018 судом вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 13.06.2018 на 13 час. 00 мин.

В судебное заседание 13.06.2018 истец также не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении спора в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил.

Из материалов дела следует, что истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебные заседания не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом г. Москвы своевременно размещалась информация о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заявитель, инициировавший возбуждение производства по настоящему делу, имел возможность получить информацию о датах и времени судебных заседаний.

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебные заседания не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Доводы жалобы ООО "Дипломат" о том, что в исковом заявлении истца в просительной части было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что ходатайство было заявлено истцом в тексте искового заявления.

Между тем, после принятия дела к производству, судом неоднократно рассмотрение дела откладывалось в связи с невозможностью рассмотреть заявленные требования на основании представленных истцом документов. Необходимость представления в дело истребованных судом документов была вызвана неопределенностью и противоречивостью материалов искового заявления.

Ни в одно из судебных заседаний истец представителя не направил, запрошенные судом пояснения и дополнительные доказательства не представил.

При этом ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие было рассмотрено и отклонено судом. Суд признал явку представителя истца в судебное заседание обязательной (т.3 л.д.90). Определением от 20.04.2018 суд, в том числе, предложил истцу изучить вопрос о необходимости привлечения АО "ВТБ Лизинг" к участию в деле в качестве второго ответчика, сообщить о своем решении в суд.

Согласно положениям п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Фактическое поведение истца по делу свидетельствует об утрате интереса к делу, к результату его рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-217986/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Д.В. Каменецкий