Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 10АП-16750/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А41-45737/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевич С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бельским М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "СЕРВИС ПЛЮС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - представитель Мутаева Р.Я. по доверенности N 66 от 05.05.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу N А41-45737/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ООО "СЕРВИС ПЛЮС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее - ООО "Сервис плюс", общество, ответчик) о взыскании 43 442 руб. 35 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.143).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по делу N А41-45737/18 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д.150-151).

Не согласившись с принятым решением общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 01.04.2017 между учреждением и обществом (абонент) заключены договоры N 14-23-93-01-092 теплоснабжения (том 2 л.д.79-97), N 14-23-93-01-093 горячего водоснабжения (том 1 л.д.133-135), N 14-23-93-02-094 холодного водоснабжения и водоотведения (том 2 л.д.36-57), согласно которым учреждение обязалось осуществлять отпуск коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 5.5 договора теплоснабжения общество обязалось оплатить потребленную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.5 договора горячего водоснабжения общество обязалось оплатить полученный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.5 договора холодного водоснабжения общество обязалось оплатит полученную холодную воду и принятые сточные воды до 15-гочисла месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договорам обязательств в апреле 20128 года учреждение осуществило отпуск обществу тепловой энергии, горячей воды, а также отпуск воды и прием сточных вод общей стоимостью 5 287 101 руб. 78 коп.

Оплата потребленных коммунальных ресурсов обществом своевременно не произведена.

Поскольку претензия учреждения с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, учреждение начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 20, 22 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

Как установлено судом, между сторонами заключены договоры на отпуск тепловой энергии, горячему водоснабжению, отпуск воды и прием сточных вод в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Во исполнение принятых по договорам обязательств истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в спорный период - апрель 2018 года.

Факт отпуска коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актами снятия показания приборов учета и не оспаривается ответчиком.

Фактически оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Также сторонами не оспаривается факт оплаты коммунального ресурса с нарушением согласованных сроков.

Истец предъявил ко взысканию неустойку.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно статье 12 ГК РФ является взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.7 договора горячего водоснабжения, пункте 6.12 договора теплоснабжения, пункте 13.7 договора на отпуск воды и прием сточных вод сторонами согласована уплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки обществом оплаты потребленных реурсов.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным (том 1 л.д.20).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что образовавшаяся задолженность вызвана несвоевременным поступлением платежей за коммунальные услуги от населения, не может быть принята во внимание, поскольку условиями договоров внесение платы не обусловлено платежами населения.

Несвоевременная оплата собственниками жилых помещений коммунальных услуг, не освобождает ответчика (абонента по договорам) от обязанности оплачивать полученный ресурс. При этом отказ во взыскании задолженности по договорам фактически лишит истца права на оплату поставленных по договорам ресурсов, ввиду отсутствия у истца договорных отношений с владельцами жилых помещений.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок. Ответчик вправе в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться с исковыми заявлениями в суд о взыскании в принудительном порядке сумм задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также начислять неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в случае затруднений в своевременном исполнении судебных актов ответчик на основании статьи 324 АПК РФ вправе заявить об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельна и противоречит представленным в материалы дела документам.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

К исковому заявлению истцом приложена претензия от 18.05.2018 N 370/У/2/23/3495 (том 1 л.д.24-26).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае ответчик погасил задолженность перед истцом после обращения последнего в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу N А41-45737/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич