Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-40838/18

город Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-60270/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЛМАР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2018 года по делу N А40-60270/18, вынесенное судьей Дьяконовой Л.С.

по иску ПАО Банка "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

к ответчику ООО "БЕЛМАР" (ОГРН 1137606002588, ИНН 7604247797)

третье лицо: ООО "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Холкин В.С. по доверенности от 22 марта 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Белмар" об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 30.09.2015 N 32-15/И-001 имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2018 года по делу N А40-60270/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БЕЛМАР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, так как ответчик не был извещен о слушании дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы определенная стоимость реализации имущества создаст неосновательное обогащение для истца, так как стоимость реализации меньше рыночной стоимости.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БЕЛМАР" адресом места регистрации является 150010, Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-ая Транспортная, д.1А.

Судом 04.04.2018 г. по данному адресу было направлено определение о месте и времени судебного заседания по данному делу от 30.03.2018 г. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (номер почтового отправления 115737107044910).

Данное определение было получено ответчиком 16.04.2018 г. согласно росписи в уведомлении о вручении ( том 1 л.д. 108)

Таким образом, на дату предварительного судебного заседания ответчик был извещен по указанному адресу.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПУК РФ).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении последнего о месте и времени судебного заседания опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.09.2015 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" (банк, кредитор, истец) и Акционерным обществом "Лакокрасочные материалы" (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью, заемщик) заключен договор возобновляемой кредитной линии N 32-15/вкл-ор1, с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

На основании п. 1.2 кредитного договора предоставление банком денежных средств (кредитов) осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой банком заемщику на срок до 21.09.2018 г. в течение, которого заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств (срок кредитной линии), при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превышает лимита задолженности (далее - Лимит), который составляет: в период с 22.09.2015 г. по 30.04.2018 г. включительно 35 000 000 руб., в период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. включительно 29 170 000 руб., в период с 01.06.2018 г. по 29.06.2018 г. включительно 23 340 000 руб., в период с 30.06.2018 г. по 31.07.2018 г. включительно 17 510 000 руб., в период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. включительно 11 680 000 руб., в период с 01.09.2018 г. по 21.09.2018 г. включительно 5 850 000 руб.

На основании заявок заемщика банком предоставлен кредит 25 траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет N 4070281021900000163.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 16,6 % годовых за период с 22.09.2015 г. по 21.12.2016 г., 15% годовых за период с 22.12.2016 г. по 21.09.2018 г. на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с месяца выдачи кредита, а также в день полного погашения кредита.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнение обязательств по кредиту, задолженность по состоянию на 02.03.2018 г. составила 29 241 671,64 руб., что также не оспаривается апелляционной жалобой.

08.11.2017 г. банком были направлено заемщику требование о досрочном погашении кредита и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом, переданным банку Обществом с ограниченной ответственностью "Белмар" (залогодатель) на основании договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 32-15/И-ОР1 от 30.09.2015 г.

Согласно Приложения N 1 к договору залога банку в залог передано следующее имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1199,9 кв.м., этаж 1, пом.139-149-, 163, расположенные по адресу: Ярославская обл., Ярославль, ул. 2-ая Транспортная, 1а, кадастровый номер: 76:23:010101:191812, залоговая стоимость 9 331 500 руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1543,3 кв.м., этаж 1, пом.134, 135, 138, 166-173, расположенные по адресу: Ярославская обл., Ярославль, ул. 2-ая Транспортная, 1а, кадастровый номер: 76:23:010101:191811 залоговая стоимость 12 083 250 руб., земельный участок, доля в праве 53535/318880, площадью 31888 кв.м, расположенные по адресу: Ярославская обл., Ярославль, ул. 2-ая Транспортная, 1а, кадастровый номер: 76:23:060401:9 залоговая стоимость 750 руб.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора залога с приложениями залогодатель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В п. 3.1 договора залога и в п. 3 Приложения N 2 к договору залога указано, что в случае несвоевременного и/или неполного исполнения заемщиком обеспеченных обязательств, в том числе однократного нарушения заемщиком сроков исполнения указанных обязательств, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение своих требований в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения за счет предмета залога, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из договора, и/или залогодателем обязательств, возникающих из договора залога, а также расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

18.12.2017 г. банком в адрес залогодателя ООО "Белмар" направлено уведомление о наступлении ответственности залогодателя с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не было заявлено возражений в части стоимости заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении истца на том основании что стоимость реализации заложенного имущества и его реальной стоимости не могут являться основанием для изменения судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.3. представленного в материалы дела договора (том 1, л.д.91), а также в Приложении N 1 к нему (том1, л.д.95-96) сторонами была согласована стоимость заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, позволяющих применить нормы законодательства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года по делу N А40-60270/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина