Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 01АП-1290/16

г. Владимир

13 сентября 2018 г.

Дело N А43-3794/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06.09.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 13.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крыловой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2018 по делу N А43-3794/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению Крыловой Ольги Владимировны

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ОГРН 1125249000766, ИНН 5249118867) Рябцева Никиты Александровича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - ООО "Волготрансгазстроймонтаж", должник) Крылова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действия конкурсного управляющего должника Рябцева Никиты Александровича, незаконным.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Дзержинским городским судом дела N 13-60/2018 (13-1215/2017) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Волготрансгазстроймонтаж" Рябцева Н.А. о пересмотре решения Дзержинского городского суда от 06.03.2017 по делу N 2-1283/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От Крыловой О.В. 27.04.2018 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

До судебного заседания от Крыловой О.В. поступили 30.05.2018 дополнение к жалобе N 2 и 01.06.2018 дополнение к жалобе N 3, согласно которым заявитель изменяет предмет и основания жалобы.

Определением от 04.06.2018 суд первой инстанции возобновил производство по жалобе; отказал в удовлетворении ходатайства о принятии в порядке статьи 49 АПК РФ дополнения к жалобе N 2 от 30.05.2018 и N 3 от 01.06.2018.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в принятии уточнений исковых требований, Крылова О.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.06.2018 в указанной части, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об отказе в принятии уточнений к исковому заявлению Кодексом не предусмотрена. Указанное определение суда не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку обжалование определения суда первой инстанции об отказе в принятии уточнений к исковому заявлению Кодексом не предусмотрено, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по апелляционной жалобе в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Крыловой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2018 по делу N А43-3794/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина