Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 04АП-4194/18

г. Чита

17 сентября 2018 г.

Дело N А78-7276/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Забайкалжилсервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2018 года по делу N А78-7276/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Забайкалжилсервис" (ОГРН 1077536013334, ИНН 7536087013) о взыскании 352 166 рублей 39 копеек (суд первой инстанции Артемьева А.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Забайкалжилсервис" о взыскании задолженности, возникшей на основании договора от 27.01.2011 N 02001294 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 352 166 рублей 39 копеек

Решением Арбитражным судом Забайкальского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом была погашено, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2018 года. Также, 26.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор цессии, по результату подписания которого общая задолженность ответчика перед истцом по спорному договору была уменьшена до 288 206,96 руб. Данные обстоятельства были скрыты представителем истца.

Определение апелляционного суда от 14 августа 2018 года истцом не исполнено, отзыв не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2011 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор N 02001294 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

ООО "Управляющая компания "Забайкалжилсервис" является управляющей организацией жилого дома N 120-а по ул. Анохина в г.Чите.

Объектами потребления тепловой энергии являются жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме.

В феврале 2018 истец оказывал истцу услуги теплоснабжения.

В материалах дела имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 25.12.2017, согласно которому узел учета в спорном жилом доме в том числе и тепловычислитель Multical 601 N 6556287 допущен в эксплуатацию с 25.12.2017 по 15.09.2018.

Объем поставленной тепловой энергии определен на основании показаний общедомового прибора учета тепла.

В материалах дела (л.д.5) содержатся сведения о показаниях прибора учета за период с 23.01.2018 по 19.02.2018, подписанные директором управляющей компании. Объем теплоснабжения составил 298,4 Гкал. Истец произвел расчет оказанных услуг теплоснабжения исходя из объема 280,27 Гкал (т.1, л.д.30).

Из материалов дела видно, что в спорный период оказаны услуги по теплоснабжению стоимостью 352 166 рублей 39 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, являясь управляющей, а значит, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношении ресурсоснабжающей организации выступает покупателем коммунального ресурса.

Согласно пунктам 6, 9 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания в спорный период услуг по теплоснабжению стоимостью 352 166 рублей 39 копеек, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом была погашена, а также о том, что общая задолженность ответчика перед истцом по спорному договору была уменьшена до 288 206,96 руб. апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности при этом арбитражный суд не занимается самостоятельным сбором доказательств, а сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 названного Кодекса, представление доказательств в обоснование своих доводов является правом и обязанностью лиц, участвующих в деле, которые и несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. При этом статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а статья 89 Кодекса прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Определением от 10.05.2018 арбитражным судом первой инстанции сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств и отзыва.

Ответчик, имея возможность представления доказательств, имеющих значение для рассмотрения спора, своим правом не воспользовался.

Копия договора цессии от 26.06.2018 не может быть принята апелляционным судом и возвращается ответчику на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения судом решения по делу, указанное доказательство, также как и доказательства полного или частичного погашения долга, в материалах дела отсутствовали.

Факт передачи права требования, также как и факт оплаты задолженности должны быть учтены в ходе исполнительного производства соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу истца, то расходы по уплате госпошлины в суде апелляционной инстанции возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2018 года по делу N А78-7276/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора