Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-49394/18

город Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-49166/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года

по делу N А40-49166/18, принятое судей Чекмаревой Н.А.,

по иску ТУ Росимущества в городе Москве к ООО "Дмитровская"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алышов Анар Ариф Оглы по доверенности от 12.10.2017;

от ответчика: Савинова Н.В. по доверенности от 16.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дмитровская" (далее - ответчик) о взыскании 13 882 028 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2014 г. по 12.02.2018 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.07.2018 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на являющемся (с 29.06.2016 г.) собственностью Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002009:76, общей площадью 14 681 кв. м., расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 107, находятся принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Одновременно с этим судом установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 29.09.2017 г. N 1193 "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности" 29.11.2017 г. был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002009:76 за N Д-22/ДА2017-47-3.

Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 27.12.2017 г., номер регистрации 77:09:0002009:76-77/009/2017-1.

Как указал истец, правовые отношения с Территориальным управлением Росимущества в городе Москве до 29.11.2017 г. надлежащим образом не были урегулированы, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 08.12.2014 г. по 29.06.2016 г. составило 19 683 716 руб.

Расчет произведен на основании отчета N НЕ-04-42 от 02.06.2017 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции, учитывая результаты экспертного заключения и доказательств оплаты основной задолженности в размере 19 683 716 руб., посчитал необоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 882 028 руб. 70 коп. за период с 08.12.2014 г. по 12.02.2018 г.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный отчет об оценке N НЕ-04-42 от 02.06.2017 г. не является надлежащим доказательством.

Так, оценка рыночной стоимости права пользования земельным участком на правах аренды установлена в размере 12 597 819 руб. по состоянию на 22.05.2017 г., тогда как требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с 08.12.2014 г. по 29.06.2016 г.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан и не подтвержден размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что иных доказательств в обоснование своих требований истец не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2014 г. по 15.05.2015 г., исковое заявление подано в суд 15.03.2018 г.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-49166/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.