Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 04АП-5506/18

г. Чита

11 октября 2018 г.

Дело N А58-5340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Бояркина Александра Ильича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по делу N А58-5340/2017 по заявлению конкурсного управляющего должника Ердикова Алексея Юрьевича о привлечении бывшего руководителя должника Бояркина Александра Ильича к субсидиарной ответственности в размере 11 775 844 рублей 17 копеек, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ИНН 5410046311, ОГРН 1125476032076) о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" (ИНН 1421008864, ОГРН 1091421000065, место нахождения: 678100, Республика Саха (Якутия), город Олекминск, улица Мелиораторов, 7) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2017 года должник - общество с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Ердиков Алексей Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 26.08.2017 N 157.

Конкурсный управляющий должника Ердиков Алексей Юрьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Бояркина Александра Ильича (далее - заинтересованное лицо) к субсидиарной ответственности в размере 11 775 844 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по делу N А58-5340/2017 признано о доказанности наличия оснований для привлечения бывшего руководителя ООО "КаскадСтрой" Бояркина Александра Ильича к субсидиарной ответственности. Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" Ердикова Алексея Юрьевича к бывшему руководителю должника "КаскадСтрой" Бояркину Александру Ильичу о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, бывший руководитель должника Бояркин Александр Ильич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не доказано, что действия Бояркина А.И. носило не просто недобросовестный, но и противоправный характер, у должника отсутствует задолженность, возникшая после момента возникновения у общества признаков неплатежеспособности.

Конкурсному управляющему в марте 2018 г. направлено уведомление о том, что первичные учетные (бухгалтерские) документы, регистры бухгалтерского учета находились на хранении в контейнере, который в сентябре 2016 г. вывезен третьими лицами. В настоящее время ведется работа по восстановлению имущества, в том числе бухгалтерской документации. Восстановленные документы по бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.07.2014 по 10.08.02017 г. отправлены конкурсному управляющему, перечень которых указан в описи почтового отправления. В данном случае конкурсным управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между не передачей ему бухгалтерских и иных документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий не обосновал и документально не подтвердил наличие иной документации должника.

Присутствующее в бухгалтерской отчетности ООО "Каскад Строй" несоответствие отражений в регистрах бухучета сведений о проведенных операциях, совершенных сделках, не может повлиять на проведение процедур несостоятельности, так как каких-либо активов, кроме остатков товара на сумму 2 478 024 рублей, у ООО "Каскад Строй" нет. Так, отраженные в бухгалтерском балансе на момент введения процедуры конкурсного производства запасы и финансовые вложения в размере 9 840 000 рублей фактически отсутствуют, так как бухгалтером организации- должника было произведено некорректное отражение осуществленной в 2013 году операции по взаимозачету между ООО "Каскад Строй" и ИП Белых Т.Г. на сумму 7 103 961,4 рублей.

Факт длительности передачи документации само по себе не может служить правовым основанием для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Кроме того Бояркин А.И. отец шестерых детей, четверо из которых несовершеннолетние.

Конкурсный управляющий ООО "КаскадСтрой", конкурсный кредитор ООО " СтройАрсенал" в отзывах на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность её доводов, просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 31.08.2017 функции единоличного исполнительного органа ООО "КаскадСтрой" на дату введения процедуры конкурсного производства исполнял Бояркин А.И., следовательно, являлся лицом, контролирующим должника, и, соответственно, является субъектом, которое в силу Закона о банкротстве может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Таким образом, конкурсный управляющий должника наделен законным правом на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 61.10. Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (п.п.1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпунктов 2, 4 пункта 2 указанной статьи, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии в том числе, следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

При этом указанные положения подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также на лиц, на которых возложены обязанности ведения бухучета, хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий ссылается именно на нарушение заинтересованным лицом указанных обстоятельств, указывая при этом, что данные бухгалтерской отчетности должника за 2013- 2017 не соответствуют представленным Бояркиным А.И. первичным документам, налицо факт искажения документов; искажение информации в документах бухучета и отчетности является самостоятельным основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности (пп.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве) и просит привлечь Бояркина А.И. к субсидиарной ответственности в размере 11 775 844,17 руб., согласно реестру требований кредиторов должника (11 701 786,82 руб.) и текущей задолженности за период проведения конкурсного производства (74 057,35 руб.).

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 конкурсным управляющим ООО "КаскадСтрой" Ердиковым А.Ю. бывшему директору ООО "КаскадСтрой" Бояркину А.И. направлено уведомление о введении процедуры конкурсного производства от 08.09.2017, в котором конкурсным управляющим указано об обязанности руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное уведомление о введении процедуры конкурсного производства от 08.09.2017, направленное по адресу регистрации Бояркина А.И., получено последним 19.09.2017.

Ходатайство об истребовании у директора должника документов бухгалтерской и иной документации должника от 04.10.2017, направленное конкурсным управляющим ООО "КаскадСтрой" Ердиковым А.Ю., получено Бояркиным А.И. 14.10.2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2017 по делу N А58-5340/2017 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "КаскадСтрой" Ердикова А.Ю. об истребовании документов бухгалтерской и иной документации должника. Суд обязал Бояркина А.И. передать конкурсному управляющему Ердикову А.Ю.

15.12.2017 конкурсным управляющим ООО "КаскадСтрой" Ердиковым А.Ю. в адрес Бояркина А.И. направлено ценное письмо с приложением запроса документов, печатей и штампов должника, определения суда об истребовании доказательств от 13.12.2017, что подтверждается описью почтовых отправлений в адрес Бояркина А.И., а также кассовым чеком от 15.12.2017 (почтовый идентификатор N 63012316238878).

26.12.2017 в связи с неисполнением Бояркиным А.И. обязанности по передаче документации конкурсный управляющий ООО "КаскадСтрой" Ердиков А.Ю. обратился с заявлением в Прокуратуру города Якутска.

На основании указанного заявления прокурором проведена проверка по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). По итогам проверки заместителем прокурора вынесено постановление от 23.01.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению лицом, привлекаемым к административной ответственности - руководителем ООО "КаскадСтрой" Бояркиным А.И. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему Ердикову А.Ю. документации ООО "КаскадСтрой".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2018 Бояркин А.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

Установлено, что на текущий момент Бояркиным А.И. передана конкурсному управляющему только часть документов: решение единственного участника об учреждении обществ, устав общества, документы, подтверждающие государственную регистрацию общества, постановку на налоговый и статистический учет, бухгалтерский баланс на 10.08.2017, печать общества.

До настоящего времени Бояркиным А.И. не переданы конкурсному управляющему следующие документы: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность за период с 01.07.2014 по 10.08.2017 за период с 01.07.2014 по 10.08.2017, расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 10.08.2017 с указанием почтовых адресов контрагентов и приложением документов, подтверждающих наличие краткосрочных обязательств общества, первичные документы бухгалтерского учета за период за три года до открытия конкурсного производства, сведения о работниках общества, журнал учета выданных доверенностей, копию программы электронного автоматизированного бухучета 1С:Бухгалтерия.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что нарушение Бояркиным А.И. сроков передачи конкурсному управляющему, не передача документов должника в полном объеме существенно затрудняет проведение конкурсного производства, приводит к необоснованному увеличению срока конкурсного производства, соответственно приводит к увеличению расходов на ведение конкурсного производства, препятствует проведению инвентаризации материальных и иных ценностей, формированию конкурсной массы.

В соответствии с положениями подпунктом 2, 4 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника в случае, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Субсидиарная ответственность является дополнительной мерой ответственности контролирующего должника лица за действия, повлекшие невозможность сформировать конкурсную массу в объеме, достаточном для погашения требований кредиторов должника.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов. При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

В данном случае, отсутствие первичной документации должника, противоречие представленных бывшим руководителем сведений бухгалтерской и первичной документации является препятствием проведения анализа деятельности должника, выявления и оспаривания сделок с целью возврата в конкурсную массу денежных средств и имущества.

С учетом неисполнения Бояркиным А.И. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, информации, материальных ценностей должника предполагается, что именно эта причина повлекла невозможность формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) контролирующего лица, ответственного за составление и хранение документов, и фактически наступившим объективным банкротством. Эти обстоятельства и предполагают, что банкротство ООО "КаскадСтрой" находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим управлением Бояркиным А.И. делами и имуществом подконтрольного ему юридического лица.

Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Поскольку из материалов дела следует, что должником были совершены действия, совершенные в ущерб кредиторам должника, бремя доказывания того, что должник признан несостоятельным (банкротом) не вследствие действий и (или) бездействия Бояркина А.И., а вследствие иных обстоятельств возлагается на Бояркина А.И.

Поскольку Бояркиным А.И. не представлены достаточные и относимые по делу доказательства того, что должник признан несостоятельным (банкротом) не вследствие его действий и (или) бездействия, а иных обстоятельств, также доказательств того, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника, не нарушая при этом имущественные права кредиторов суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличие правовых оснований для привлечения Бояркина А.И. к субсидиарной ответственности по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Так же судом первой инстанции установлено, что в настоящее время идет процесс формирования конкурсной массы должника для целей расчета с кредиторами. Бояркиным А.И. представлены доказательства наличия имущества (строительные материалы), по его мнению, на сумму 2 478 024 руб. В случае реализации этого имущества возможны поступления в конкурсную массу денежных средств, из чего следует, что размер субсидиарной ответственности на дату завершения конкурсного производства может быть откорректирован, соответственно, до завершения реализации имущества должника данный вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности. Более того подлежат устранению противоречия между первичными и бухгалтерскими документами.

В силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", разъяснено, что по смыслу п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Поскольку в настоящее время идет процесс формирования конкурсной массы должника для целей расчета с кредиторами и в настоящее время не представляется возможным определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены, то есть размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности суд первой инстанции правомерно приостановил рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказано, что действия Бояркина А.И. носило не просто недобросовестный, но и противоправный характер, поскольку первичные учетные (бухгалтерские) документы, регистры бухгалтерского учета находились на хранении в контейнере, который в сентябре 2016 г. вывезен третьими лицами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств хранения документов в контейнеры в материалы дела не представлено. Представленное с апелляционной жалобой требование о перемещении неправомерно размещенного крупногабаритного объекта является не относимым доказательством, поскольку не представляется возможным идентифицировать лицо, которому оно адресовано.

Остальные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении определения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по делу N А58-5340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова