Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-44720/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-14632/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Першеева Дмитрия Викторовича и Гассиева Алана Альбертовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018

принятое судьей Ивановой Е.В.,

по делу N А40-14632/18,

по иску Першеева Дмитрия Викторовича и Гассиева Алана Альбертовича

к Дрожжину Виктору Владимировичу и Андрееву Олегу Анатольевичу

третье лицо: ЗАО "НЕРУД" (ИНН 7729601958 ОГРН 1087746610599)

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций ЗАО "НЕРУД"

при участии в судебном заседании:

от истца - от Першеева Д.В. - Зеленин А.А по доверенности от 25 января 2018, от Гассиева А. А. - Зеленин А.А по доверенности от 24 января 2018 ;

от ответчика - от Дрожжина В.В - Горбонос А.М по доверенности от 28 марта 2018, от Андреева О.А. - Горбонос А.М по доверенности от 01 марта 2018;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Першеев Дмитрий Викторович и Гассиев Алан Альбертович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дрожжину Виктору Владимировичу (ответчик 1) и Андрееву Олегу Анатольевичу (ответчик 2) о переводе прав и обязанностей покупателя 57 480 акций ЗАО "НЕРУД" на Першеева Д.В. по договору купли-продажи, заключенному между Ответчиком 1 и Ответчиком 2, что соответствует 10 % от переданного в собственность Ответчика 2 пакета акций; о переводе прав и обязанностей покупателя 80 472 акций ЗАО "НЕРУД" на Гассиева А.А. по договору купли-продажи, заключенному между Ответчиком 1 и Ответчиком 2, что соответствует 14 % от переданного в собственность Ответчика 2 пакета акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года по делу N А40-14632/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявители апелляционной жалобы указывают, что истцы обладают преимущественным правом покупки спорных акций ЗАО "НЕРУД".

Также, по мнению заявителей, сделки по дарению и купли продажи акций ЗАО "НЕРУД" являются притворными.

Представитель ответчиков в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Ответчики считают решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы ответчика и третьего лица в апелляционный суд не поступали.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо, не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, Андреев Олег Анатольевич получил право собственности на 365 000 акций ЗАО "НЕРУД", что составляет 36.50 % в уставном капитале данного хозяйственного Общества.

Данный факт подтверждается пунктом 1 Списка владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 26 октября 2017 года, (Закрытое акционерной общество "НЕРУД" (ЗАО "НЕРУД") ОГРН 1087746610599 выдан 06.05.2008 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, 119991, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.1, корп. (стр.77), выданной АО "Индустрия - РЕЕСТР" 27.10.2017 г. исх. N ЦНДР-17/7.

Согласно пунктам 2 и 6 Списка владельцев Гассиев Алан Альбертович (Истец 2) обладает 14 % от общего числа акций ЗАО "Неруд", а Першеев Дмитрия Викторовича (Истец 1) обладает 10 % от общего числа акций ЗАО "Неруд".

До получения Списка владельцев истцам не было известно о том, что Андреев Олег Анатольевич (Ответчик 2) является акционером ЗАО "НЕРУД".

Материалами дела подтверждается, что указанные акции из собственности Ответчика 1 перешли в собственность Ответчика 2 на основании двух сделок: дарения части акций от 16.08.2017 (на 65000 акций) и последующей передачи оставшегося пакета акций в собственность Ответчика 2 по договору купли-продажи от 12.09.2017 (на 300 000 акций).

В обосновании своих требований, истцы указывают, что заключенный договор дарения акций между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 направлен на не соблюдение требований абз. 1, 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" о преимущественном праве приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.

По мнению истцов, исполненные ответчиками договоры дарения и купли-продажи акций ЗАО "НЕРУД" являются притворными, поскольку, они совершены с целью прикрыть единый договор купли-продажи 365 000 акций и лишить других акционеров ЗАО "НЕРУД" возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций.

Таким образом, истцы просят суд перевести права и обязанности покупателя 57 480 акций ЗАО "НЕРУД" на Першеева Д.В. по договору купли-продажи, заключенному между Ответчиком 1 и Ответчиком 2, что соответствует 10 % от переданного в собственность Ответчика 2 пакета акций; а также перевести права и обязанности покупателя 80 472 акций ЗАО "НЕРУД" на Гассиева А.А. по договору купли-продажи, заключенному между Ответчиком 1 и Ответчиком 2, что соответствует 14 % от переданного в собственность Ответчика 2 пакета акций.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Согласно пункту 7.6. Устава ЗАО "НЕРУД", акционеры Общества пользуются преимущественным правом приобретений акций, продаваемых другими Акционерами Общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Акционер, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных Акционеров и само Общество с указанием цены и других условий продажи акций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Истцы, обязаны представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Согласно абзацу 1, 2 пункту 3 и абзацу 1 пункта 4 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.

Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой Акционер или Общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда Акционер или Общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Уступка указанного преимущественного права не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Дрожжин Виктор Владимирович в настоящее время является собственником 365 000 обыкновенных именных акций (вып.1) номиналом 1 руб. гос. per. номер: 1-01-70098-Н Закрытого акционерного общества "НЕРУД" (ОГРН 1087746610599).

На основании договора дарения акций от 16.08.2017 Ответчик 1 передал в дар Ответчику 2 принадлежащие ему по праву собственности 65 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Неруд".

Впоследствии между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был заключен договор купли-продажи акций от 12 сентября 2017 года, на основании которого 300 000 штук акций перешло в собственность Ответчика 2.

Всего Андрееву Олегу Анатольевичу перешло в собственность 365 000 акций ЗАО "НЕРУД".

21.02.2018 между Ответчиками заключено соглашение о расторжении Договора купли-продажи от 14.09.2017, согласно условиям которого, все акции (300 000 шт.), приобретенные на основании указанного Договора, переходят обратно в собственность Дрожжина Виктора Владимировича (Ответчик 1), о чем в реестре владельцев именных ценных бумаг была осуществлена соответствующая запись.

22.02.2018 между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был заключен договор дарения акций, (65 000) в соответствии с которым, права собственности на указанные ценные бумаги переходят обратно в собственность Дрожжина В.В., о чем в реестре владельцев именных ценных бумаг 22.02.2018 была осуществлена соответствующая запись.

По состоянию на 26.02.2018 все именные ценные бумаги, принадлежащие Дрожжину В.В., которые были предметом договора дарения и договора купли продажи в количестве 365 000 шт., принадлежат прежнему владельцу, то есть Дрожжину В.В..

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права покупателя по договору купли-продажи акций прекращены, спорные акции находятся у Дрожжина В.В., состав акционеров не текущий момент не изменился.

Таким образом, исковые требования по переводу прав и обязанностей не подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцы не доказали обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года по делу N А40-14632/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина