Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-41589/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-106661/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Мальцев М.А

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-106661/18, принятое судьей Аландаренко Т.А.

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к а/у Мальцев М.А.

о привлечении арбитражного управляющего Мальцева Матвея Александровича к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Лежанков Д.В. по доверенности от 29.12.17;
от ответчика:	Мальцев М.А. - по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мальцева Матвея Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Мальцев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил о наличии события и состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве в ходе административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего Мальцева Матвея Александровича, являющегося членом НП СРО "МЦПУ", составлен протокол N 897718 от 03.05.2018, в связи с наличием в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, разд. 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457), приказом Управления Росреестра по Москве от 24.02.2016 N 50.

Срок привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, заявителем не нарушены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании материалов дела приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего Мальцева Матвея Александровича к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в привлечении лица административной ответственности.

В процессе административного расследования установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-209015/16-30-338 "Б" в отношении ООО "АКТЕРА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович, рассмотрение дела по существу назначено на 04.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-209015/16-30-338 "Б" в отношении ООО "АКТЕРА" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

С учетом того, что рассмотрение дела по существу назначено на 04.10.2017, то в силу положения п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Мальцев Матвей Александрович обязан организовать и провести первое собрание кредиторов ООО "АКТЕРА" не позднее 24.09.2017.

Согласно сообщению от 02.11.2017 N 2206384, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, арбитражный управляющий Мальцев Матвей Александрович назначил проведение первого собрания кредиторов ООО "АКТЕРА" на 17.11.2017.

Таким образом, суд правильно установил, что арбитражный управляющий Мальцев Матвей Александрович нарушил срок проведения первого собрания кредиторов ООО "АКТЕРА", установленный п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 25.09.2017 в 00.01 по московскому времени (г. Москва).

Пунктом 2 ст. 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как указывалось, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-209015/16-30-338 "Б" в отношении ООО "АКТЕРА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович, рассмотрение дела по существу назначено на 04.10.2017.

Следовательно, во исполнение требования п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Мальцев Матвей Александрович обязан представить в арбитражный суд отчет о ходе процедуры наблюдения ООО "АКТЕРА" и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее 29.09.2017.

Согласно сообщению от 20.11.2017 N 2245112, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, первое собрание кредиторов ООО "АКТЕРА", назначенное на 17.11.2017, состоялось, приняты решения по вопросам повестки дня.

Таким образом, суд правильно установил, что арбитражный управляющий Мальцев Матвей Александрович нарушил срок предоставления в арбитражный суд отчета о ходе процедуры наблюдения ООО "АКТЕРА" и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, установленный п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 30.09.2017 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения арбитражным управляющим Мальцевым М.А. обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подтвержден материалами дела, протоколом по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего Мальцева М.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Мальцев М.А. имел возможность для соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона ответчиком суду не представлены.

Кроме того, оценивая виновность ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции учитывает, что последний является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Мальцева М.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод ответчика о неразумности более раннего проведения первого собрания кредиторов должника и наличии объективных причин проведения собрания 17.11.2017 в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 N А40-209015/16 несостоятельна, поскольку указанное определение не обладает преюдициальной силой для рассмотрения настоящего административного дела.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-106661/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик
С.М. Мухин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.