Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 03АП-3771/18

г. Красноярск

17 сентября 2018 г.

Дело N А33-14547/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Анкудиновой Н.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 77-2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 мая 2018 года по делу N А33-14547/2017, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" о взыскании 604 462 рублей 83 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период февраль-апрель 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 02.08.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 17.09.2018.

17.09.2018 до судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, представитель истца не возразил относительно принятия судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" от апелляционной жалобы, судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" - Кузнецовым А.А., действующим на основании доверенности от 09.01.2018.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При подаче апелляционной жалобы, заявителем была уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 02.08.2018 в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

В связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу N А33-14547/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу N А33-14547/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845) из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 02.08.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан