Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-45628/18

город Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-165802/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Модный Континет"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2018 года

о возврате искового заявления

по делу N А40-165802/18, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску АО "Модный Континет" (ОГРН 1087746249832)

к ООО "ИжевскИнвест" (ОГРН 1055902893507)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тарасенко О.В. по доверенности от 07.02.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Модный Континет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИжевскИнвест" о взыскании 82 128 руб. 52 коп.

Рассмотрев представленные материалы, суд определением от 08.08.2018 г. возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, а вопрос принятия иска к производству направить для разрешения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, настоящий спор заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 128 руб. 52 коп. по договору аренды нежилого помещения N ДДА-149/11И от 17.05.2011 г.

Суд первой инстанции, применяя требования ст.ст. 35, 37 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии факта установления подсудности дела Арбитражному суду города Москвы.

При таких данных, суд возвратил исковое заявление на основании п. 1 ч 1 ст. 129 АПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Действительно, в силу требований ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, которым в данном конкретном случае является Удмуртская Республика, город Ижевск.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность дел определенному Арбитражному суду может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судебной коллегией установлено, что согласно абз.2 п.9.2 Договора N ДДА-149/11И от 17.05.2011 года если стороны не придут к соглашению в течение 30 (тридцати) дней с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны о наличии и предмете спора, то все споры, разногласия и требования, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат решению в Арбитражной суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах сторонами была установлена договорная подсудность в Арбитражной суде г. Москвы.

Иного в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям ст. 37 АПК РФ, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос принятия иска к производству - направлению для разрешения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2018 года по делу N А40-165802/18 - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Проценко А.И.