Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 18АП-11649/18

г. Челябинск

17 сентября 2018 г.

Дело N А76-6772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Катавский цемент" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 по делу N А76-6772/2018 (судья Аникин И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Курган") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Катавский цемент" (далее - ответчик, АО "Катавский цемент") о взыскании 24 157 304 руб. 52 коп. задолженности за газ и снабженческо-сбытовые услуги за период с октября по декабрь 2017 года, 988 103 руб. 59 коп. пени за период с 28.11.2017 по 26.02.2018, а также пени по день фактического погашения задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 87-90).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Катавский цемент" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Катавский цемент" ссылалось на то, что истец не направил в адрес ответчика уточненное исковое заявление, в связи с чем у последнего не имелось возможности заблаговременно подготовить возражения по всем пунктам уточненного искового заявления, в том числе проверить правильность расчета пени.

Кроме того, АО "Катавский цемент" не согласно с расчетом неустойки, поскольку расчет произведен неверно. В соответствии с п. 5.5.1 договора окончательный платеж производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. При этом, расчет пени за октябрь 2017 года произведен с 28.11.2017, в нарушение правил, установленных ст. 25 Закона N 69-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

ООО "Газпром межрегионгаз Курган" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 между обществом "Газпром межрегионгаз Курган" (поставщик) и обществом "Катавский цемент" (покупатель) подписан договор поставки газа N 26-5-1506 (л.д.12-18) с учетом дополнительных соглашений от 08.12.2014 N 1, от 19.12.2014 N 2, от 09.06.2015 N 3, от 01.01.2016 N 4, от 12.05.2016 N 5, от 30.12.2016 N 6 (л.д.20-25), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2014 по 31.12.2028 газ, горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (в соответствии с общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП) код 02 7111 7) (п. 2.1 договора).

Объем поставки газа в 2014 - 2028 годы ежегодно составляет 127 784 тыс. м. куб. суммарный годовой объем газа по всем договорам с покупателем не может превышать объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных покупателю на газоиспользующее оборудование (п. 2.1.1 договора).

Местом приема-передачи газа от поставщика к покупателю является граница транспортной системы ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", включая газораспределительную станцию г. Катав-Ивановск с покупателя (п. 2.3 договора).

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов от соответствующего суточного договорного объема для потребления на газоиспользующем оборудовании, указанном в п. 4.1 настоящего договора.

Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем.

Объем газа, выбранный покупателем в течение месяца поставки, не может превышать месячный договорный объем газа. Предоставленное покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение нарушения им договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам:

- поставщика и трансгаза, установленным в местах передачи газа (п. 2.3) при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей;

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя;

- покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно - измерительных приборов поставщика, трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов (п. 4.1 договора).

Цена на газ по договору (без НДС) на выходе системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальными минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оптовая цена на газ, определяемая в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, согласована сторонами с 01.01.2014 на уровне 3 466 руб. за 1 000 м. куб.

Сверх цены на газ и стоимости услуг по транспортировке газа по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством РФ (п. 5.1 договора).

Расчеты за поставленный газ предусмотрены п. 5.5.1 договора.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость плановых месячных поставок газа в следующем порядке (в процентах от стоимости плановой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора):

- платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа;

- платеж в размере 50 % от стоимости панируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ - 12 (газ).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (п. 7.1 договора).

В случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения условий, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.2 договора).

Настоящий договор считается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2028, а по расчетам - до их полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2028 (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в октябре-декабре 2017 года, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.10.2017, от 30.11.2017, 31.12.2017 (л.д. 26-28).

Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 29-31).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 24 157 304 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорному договору и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором поставки газа N 26-5-1506 от 30.01.2014 обязательств по поставке газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг в спорный период подтверждены актами поданного-принятого газа от 31.10.2017, от 30.11.2017, 31.12.2017 (л.д. 26-28). Акты подписаны электронной подписью со стороны истца и ответчика.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, наличие задолженности в размере 24 157 304 руб. 52 коп. ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 24 157 304 руб. 52 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.11.2017 по 26.02.2018 в размере 2 558 375 руб.60 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Статьей 25 Закона N 69-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, пени за период с 28.11.2017 по 26.02.2018 составили 2 558 375 руб.60 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курган" о взыскании с АО "Катавский цемент" неустойки в сумме 2 558 375 руб.60 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства удовлетворены также обоснованно.

Довод заявителя жалобы относительно того, что истец уточненное исковое заявление в адрес ответчик направил несвоевременно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, право изменения заявленных требований прямо предусмотрено законом, заявление об уточнении исковых требований было принято судом первой инстанции правомерно.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку увеличивался период просрочки исполнения обязательств, истец увеличивал размер подлежащей ко взысканию неустойки.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, ответчиком до настоящего времени оплату задолженности не произведена.

Тот факт, что заявление об уточнении искового заявления направлено в адрес ответчика незаблаговременно, не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта.

Довод апеллянта о неверном расчете неустойки также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п.5.5.1 договора поставки газа N 26-5-1506 от 30.01.2014 расчеты за поставленный газ должны производиться ответчиком ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

С октября по декабрь 2017 года ответчику был поставлен газ в объеме 8 297,727 тыс.м на общую сумму 39 168 894 руб. 54 коп. За указанный период ответчиком произведена частичная оплата в размере 15 011 590 руб. 02 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, послужило к начислению истцом неустойки с 28.11.2017, поскольку 25 и 26 ноября выпадали на субботу и воскресенье.

По смыслу нормы статьи 25 Федерального Закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" под днем фактической оплаты услуг понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с Обзором N 3 (ответ на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями статьи 25 Закона "О газоснабжении", статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос N 3 Обзора N 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России с 26 марта 2018 года размер ставки рефинансирования (учетная ставка) составляет 7,25.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим условиям п. 5.5.1 договора и с. 25 Закона N 307-ФЗ

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения присутствовал представитель ответчика, который имел возможность заявить ходатайство об объявлении перерыва с целью проверки расчета неустойки. Возражений относительно принятия уточненных исковых требований ответчиком заявлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Поскольку ответчиком в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения N 1832 от 19.07.2018 (л.д. 96), оригинал данного документа не представлен, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 по делу N А76-6772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Катавский цемент" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Катавский цемент" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова