Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-42263/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-203218/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Невинномысский Азот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года

по делу N А40-203218/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску ПАО "НК "Роснефть"

к АО "Невинномысский Азот"

о взыскании неустойки в размере 808 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисенко Е.М. (по доверенности от 31.01.2018)

от ответчика: Удодова Е.В. (по доверенности от 06.03.2018)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Невинномысский Азот" (далее - АО "Невинномысский Азот", ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 808 000 рублей (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 600 000 рублей. В остальной части иска отказано в связи с применением судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшением неустойки.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания 416 000 рублей, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "НК "Роснефть" (Поставщик) и АО "Невинномысский азот" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 100014/13156Д от 17.12.2014 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 6.6, 7.6 Договора при наличии поручения покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2-х суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком).

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в 2014 - 2016 годах им от его контрагента были получены претензии о сверхнормативном простое вагонов на станциях назначения, направленных в адрес ответчика.

Подлежащая оплате и по настоящее время неоплаченная общая сумма штрафной неустойки по Договору составляет 808 000 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика счёл подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Так, суд при этом принял во внимание, что размер штрафной неустойки за сутки 2 000 рублей, а так же тот факт, что более 50% случае просрочка составляет до 9 дней. Таким образом, сумма неустойки была снижена до 600 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, доказательств того, что ПАО "НК "Роснефть" узнало о сверхнормативном простое вагонов из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" ранее получения претензии контрагента, в деле не имеется.

Таким образом, общий срок исковой давности не пропущен, поскольку иск предъявлен 30.10.2017, а о сверхнормативном простое вагонов Истцу стало известно из претензии ЗАО "РН-Транс", самая ранняя из которых от 31.10.2014 N РНТ/П-02164-Р.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу N А40-203218/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова