Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 17АП-10923/18

г. Пермь

17 сентября 2018 г.

Дело N А50П-290/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре

от 18 июня 2018 года, вынесенное судьей Данилова А.А., путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02 июля 2018 года),

по делу N А50П-290/2018

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (ОГРН 1038102241704, ИНН 8107010060)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПармаСтрой" (ИНН 5981006024, ОГРН 1155958049213),

о взыскании финансовой санкции в размере 1000 руб. за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за отчётный период - июнь 2017,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее - Управление, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПармаСтрой" (далее - общество, должник, ООО "ПармаСтрой") финансовой санкции в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 18 июня 2018 года заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края удовлетворено частично. С ООО "ПармаСтрой" в пользу Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края взысканы финансовые санкции в сумме 500 руб. В остальной части в удовлетворении требований Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края отказано. С ООО "ПармаСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за отчетный период май 2017 года в отношении одного застрахованного лица на сумму 500 руб. и удовлетворить исковые требования в указанной части.

Заявитель жалобы указывает, что представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных пустом 2.2. статьи 11 закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы (кодом) "доп" в отношении застрахованных лиц. Сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом формы (кодом) "исхд" за соответствующий период не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений) в соответствии со статьей 15 закона N 27-ФЗ, а свидетельствует о нарушении установленного пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ срока предоставления сведений в отношении застрахованных лиц. Управление считает, что суд необоснованно применил положения пункта 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 г. N 897н, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

ООО "ПармаСтрой" отзыв по возражениям Управления в установленный законом срок не представило.

Как следует из материалов, управлением проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за май 2017 года.

В ходе проверки установлено, что страхователю необходимо было представить сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года не позднее 15.06.2017, сведения в отношении застрахованного лица (Бажина Николая Алексеевича) представлены - 16.06.2017, в отношении застрахованного лица (Ванькова Константина Станиславовича) представлены - 22.06.2017, то есть позже установленного срока.

По результатам проверки составлены акты о выявлении правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.09.2017 N 203S18170034086 и N 203S18170034097.

Рассмотрев материалы проверки, управлением приняты решения от 19.10.2017 N 203S19170039053 и N 203S19170039055 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно решению ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 1 000 руб.

В целях уплаты финансовых санкций должнику выставлены требования от 17.11.2017 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требование управления в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании финансовых санкций.

Судом требования удовлетворены в части, поскольку сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года с типом формы "исх" представлены страхователем 19.06.2017 года, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем суд признал обоснованным привлечение страхователя к ответственности по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. (решение N 203S19170039053 от 19.10.2017).

В указанной части решение управлением не обжалуется.

Также суд первой инстанции, установив, что страхователем представлены 22.06.2017 сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющие" за июнь 2017 года в отношении одного лица - Ванькова Константина Станиславовича, пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения общества к ответственности по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. (решение N N 203S19170039055 от 19.10.2017).

Управление, просит решение в указанной части отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разделу 3 "тип формы" страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм". Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).

Статья 15 закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, законом не установлен.

Вступившая в силу с 19.02.2017 инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

Согласно статье 17 закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не содержит информации о предоставлении обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исходная" за указанный отчетный период с нарушением установленного срока.

Из резолютивной части решения фонда от 19.10.2017 N 203S19170039055 следует, что страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений. При этом согласно мотивировочной части решения несвоевременно страхователем была представлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2017 года.

Состав нарушения фонду надлежало установить применительно к нормативным требованиям в отношении сроков представления и реквизитов отчетности на момент первоначального представления отчетности с кодом "исхд".

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Констатация в решении от 19.10.2017 нарушений без описания надлежащей объективной стороны правонарушения, установления виновных действий либо бездействия заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения заявителя к публичной ответственности.

Таким образом, оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона за несвоевременное представление сведений и взыскания штрафных санкций в размере 500,00 руб. отсутствуют.

В удовлетворении требований управления о взыскании с АО "НЛМК-Урал" финансовых санкций отказано правомерно.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 18 июня 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02 июля 2018 года), по делу N А50П-290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

Судья

В.Г. Голубцов