Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-39888/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-90811/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу Роскомнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года

по делу N А40-90811/18, принятое судьей Дубовик О.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (ОГРН 1087746736296)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инжиниринговая компания "Терминал "Моспромстрой" (ОГРН 1027739022211)

о взыскании платы за использование радиочастотного спектра за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. в размере 2.142,00 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инжиниринговая компания "Терминал "Моспромстрой" о взыскании платы за использование радиочастотного спектра за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. в размере 2.142,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года по делу N А40-90811/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод истца, что ответчиком подано заявление не по установленной форме, в связи с чем, письмом от 26.12.2017 г. N 06-121317 заявление было возвращено, а разрешение не прекращено и действовало до 31.01.2018 г. Также указал, что не имел возможности ознакомиться с отзывом ответчика, представленным в материалы дела, поскольку по состоянии. На 26.06.2018 доступ к отзыву на сайте суда отсутствовал.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Роскомнадзор выдало ООО "Проектно-инжиниринговая компания "Терминал" Моспромстрой" разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 01.02.2013 N 43-13-0002 сроком действия до 31.01.2018.

Согласно Методики, утвержденной приказом Роскомнадзора от 23.01.2015 N 3 установлена ежегодная плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 25 200 рублей.

Истец в обосновании своих требований, указывает, что задолженность ответчика по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра по разрешению от 01.02.2013 N 43-13-0002 в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 составляет 2 142 рубля 00 копеек.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон) одним из основных принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

Согласно ст. 23 Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации, исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно, в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил установлен порядок определения размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В силу п. 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение), применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее - Методика).

В соответствии с п. 6 Правил, ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала.

Ответчик во исполнение Приказа Минкомсвязи России от 09.12.2011 N337 (ред. от 05.12.2016) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения" в установленном порядке были зарегистрированы радиоэлектронные средства связи (далее - РЭС), на которые получены свидетельства о регистрации РЭС 77 15 N N 02935-02954, с позывными сигналами опознавания Башня 1 - Башня 20 и получено разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 01.02.2013 г. N43-13-0002.

ООО "Проектно-инжиниринговая компания "Терминал" Моспромстрой" 06 сентября 2017 г., обратилось в Роскомнадзор с заявлением исх. N 1-572, о прекращении действия свидетельств о регистрации РЭС 77 15 N N 02935-02954 с 30.09.2017 г. в связи со списанием с материального учета и утилизацией РЭС.

Роскомнадзор 19 сентября 2017 г. и 14 ноября 2017 г. письменно уведомил Общество о прекращении с 19.09.2017 г. действия свидетельств регистрации РЭС 77 15 N N 02935-02954 с 19.09.2017 г.

Согласно п. 31. Приказа Минкомсвязи России от 09.12.2011 N337 (ред. от 05.12.2016) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения", ответчик для прекращения действия разрешения, представил в Роскомнадзор заявление на прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, на основании прекращения действия свидетельств о регистрации РЭС 77 15 N N 02935-02954, с позывными сигналами опознавания Башня 1 - Башня 20, исх.N1-859 от 23.11.2017 г., чем в полном объеме выполнил требования по прекращению действия ранее выданного разрешения. На заявлении Общества имеется штамп Роскомнадзора о принятии 27 ноября 2017 г. документов

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении иска, с чем соглашается апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что Ответчиком заявление подано не по установленной форме, в связи с чем, письмом от 26.12.2017 г. N 06-121317 заявление было возвращено, а разрешение не прекращено и действовало до 31.01.2018 г отклоняется апелляционным судом, так как не нашло документального подтверждения в материалах дела. Письмо от 26.12.2017 г. N 06-121317, а также доказательства его направления истцом в материалы дела не представлены.

Решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 07.11.2016 N 16-39-01 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот", Приложение N 15, подается заявление в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с указанием сведений, необходимых для подачи такого заявления.

Ответчик в установленном порядке подал Заявление, в котором содержатся все необходимые сведения и реквизиты, отказа от приема Заявления в установленном порядке не получало.

Таким образом, Ответчиком представлены доказательства подачи Заявление, в котором содержатся все необходимые сведения и реквизиты, доказательств отказа от приема Заявления в установленном порядке материалы дела не содержат.

Апелляционная коллегия учитывает также, что истец имел возможность ознакомиться с материалами дела, зная о поступлении отзыва ответчика, однако своим процессуальным правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года по делу N А40-90811/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Ким