Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 08АП-9307/18

город Омск

17 сентября 2018 г.

Дело N А81-2003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9307/2018) муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой на решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2003/2018 (судья Чорноба В. В.) по иску открытого акционерного общества "Уренготеплогенерация-1" (ИНН 8904057830, ОГРН 1088904004716) к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН 8904047014, ОГРН 1058900653041) о взыскании 42 854 619 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой - представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества "Уренготеплогенерация-1" - представитель не явился, извещено,

установил:

открытое акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" (далее - ОАО "Уренгойтеплогенерация -1") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (далее - МУП "УГХ") о взыскании 42 854 619 руб. 09 коп. задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов от 01.01.2017 N 114 за период с сентября по декабрь 2017 года.

Решением от 05.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2003/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУП "УГХ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что истец не направил ответчику претензию, что является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "УГХ" (исполнитель) подписан договор на поставку коммунальных ресурсов от 01.01.2017 N 114, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённые сети коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, техническую воду (в зависимости от степени благоустройства домов), в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель, в свою очередь, обязуется принимать и своевременно, в полном объёме, оплачивать полученные коммунальные ресурсы, соблюдать согласованный в настоящем договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и воды.

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг потребителям и в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 5.12 договора).

В силу пунктов 5.3, 5.7 вышеуказанного договора ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю счёт-фактуру и акты оказанных услуг за каждый расчётный период, в которых устанавливается размер обязательств исполнителя по оплате за отпущенную тепловую энергию и воду в соответствующий период. Оплата исполнителем за тепловую энергию, горячую и техническую воду производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, вне зависимости от применяемого сторонами способа оплаты, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" во исполнение принятых обязательств по договору от 01.01.2017 N 114 в период с сентября по декабрь 2017 года поставило МУП "УГХ" коммунальные ресурсы на общую сумму 42 854 619 руб. 09 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами, в отсутствие возражений по объёму, качеству и стоимости поставленных ресурсов.

Наличие задолженности МУП "УГХ" по оплате потреблённых коммунальных ресурсов в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

05.06.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии и иные категории участников гражданского оборота приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, а также исполнения истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 10.1. договора от 01.01.2017 N 114 спорные вопросы, возникшие в ходе заключения, исполнения и расторжения настоящего договора регулируются путём обмена письмами, телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п., подписанными уполномоченными представителями сторон, заключения дополнительных соглашений, а также другими мерами. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 дней со дня получения претензии. При недостижении согласия, споры сторон, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

В связи с наличием у сторон разногласий, в том числе, по пункту 10.1 договора, истцом и ответчиком подписан протокол разногласий от 01.06.2017, в силу которого заказчик предложил свою редакцию спорного пункта: "При недостижении согласия споры сторон, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика".

Протокол согласования разногласий от 15.06.2017 к протоколу разногласий от 01.06.2017 со стороны МУП "УГХ" не подписан.

В материалы дела представлена претензия исх. от 01.02.2018 N 156-юр, в которой истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 42 854 619 руб. 09 коп. в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Вышеуказанная претензия получена МУП "УГХ", что подтверждается проставленным на ней штампом регистрации от 07.02.2018 N 620.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать не соблюдённым претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в деле материалы, в том числе документы, которыми располагает ответчик, позволяют определить объём энергопотребления и размер задолженности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2003/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая